Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 18АП-11566/18

г. Челябинск

12 сентября 2018 г.

Дело N А76-7802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УралАвтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу N А76-7802/2018 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании суда принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" - Тимакова И.В. (паспорт, доверенность от 15.05.2017 N 07-187).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее -ООО "Стройпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УралАвтодор" (далее - АО "УралАвтодор", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 321 927 руб. 21 коп. задолженности по договору N 11 от 25.01.2017, 818 389 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки N 77 от 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу N А76-7802/2018 исковые требования ООО "Стройпоставка" удовлетворены, с АО "УралАвтодор" в пользу истца взыскано 3 140 316 руб. 26 коп. основного долга, 38 702 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 4 999 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 N 94 (т.4 л.д. 231-234).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом N 11 (далее - договор N 11), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика за плату, в соответствии с условиями настоящего договора, оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом (т. 1 л. д. 11 - 15).

Согласно п. 3.1 договора N 11 (в редакции дополнительного соглашения N 3) общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных услуг исполнителем, согласно подписанным сторонами актам оказания услуг за период действия настоящего договора и не может быть более 4 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора N 11 оплата осуществляется по факту выполненных работ по итогам объёмов, выполненных за 7 календарных дней. В течении 3 рабочих дней исполнитель передает заказчику счет-фактуру с указанием подлежащей оплате суммы и с приложенными к ней: актами оказания услуг; накладными; путевыми листами. Данные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями заказчика и исполнителя; оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации, все обязательные к заполнению реквизиты и графы документов должны быть заполнены разборчиво, подписи должны содержать расшифровку фамилий и инициалов выполнивших их лиц, оттиски печатей должны читаться полностью. Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков. При этом до предоставления заказчику вышеперечисленных документов, с устранёнными недостатками и приведенных в полное соответствие с нормативными актами Российской Федерации и с условиями настоящего пункта договора, обязательств по оплате таких документов у заказчика не возникает.

Пунктом 3.5 договора N 11 предусмотрено, что заказчик производит оплату принятых от исполнителя услуг в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта оказания услуг. На условиях отдельного соглашения сторон заказчик вправе производить частичное авансирование оказываемых услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозки в рамках договора N 11 на сумму 4 483 316 руб. 21 коп. истец представил в материалы дела акты, универсальные передаточные документы (т. 1 л. д. 25 - 45).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 321 927 руб. 21 коп. (т. 1 л. д. 46). Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору N 11 составляет 2 161 389 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 77 (далее - договор N 7), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения на условиях настоящего договора (т. 1 л. д. 47 - 49).

Согласно п. 3.1 договора N 77 общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции, согласно подписанным между сторонами спецификациям и товарным накладным (универсальных передаточных документов) за период действия настоящего договора и не может быть более 3 000 000 рублей, с учетом 18% НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора N 77 условия оплаты - указываются в спецификациях к настоящему договору. Оплата производится в рублях РФ.

Сторонами согласованы спецификации к договору.

В качестве подтверждения факта поставки продукции на сумму 4 598 450 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (т. 1 л. д. 60 - 81).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 628 389 руб. 05 коп. (т. 1 л. д. 110). Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору N 77 составляет 818 389 руб. 05 коп.

Истец 26.12.2017 направил в адрес ответчика претензию N 26-12-1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л. д. 112 - 113).

Ответчик 10.01.2018 направил в адрес истца письмо N 03 с просьбой согласовать график платежей в связи с тяжелым финансовым положением (т. 1 л. д. 114).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом N 11 и договору поставки N 77.

Исследовав возражения ответчика, судебная коллегия не установила достаточных оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом N 11 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами (т. 1 л. д. 25 - 45).

Достоверность данных, отраженных в Актах, ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Из анализа заключенного сторонами договора поставки N 77 усматривается, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, существенным условием которого является условие о предмете (товаре).

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л. д. 60 - 81).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах сторонами не оспорены. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара, объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Дополнительно, признавая вынесенный судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия принимает во внимание, что в качестве документов, на основании которых арбитражный суд может сделать вывод о признании должником требований взыскателя о наличии задолженности, могут быть представлены гарантийное письмо должника, в котором он признает и обязуется выплатить задолженность, либо акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами (руководителем организации и главным бухгалтером) и скрепленный печатью, как взыскателя, так и самого должника.

Наличие вышеуказанной задолженности перед истцом подтверждается письмом от 10.01.2018 N 03 с просьбой согласовать график платежей в связи с тяжелым финансовым положением (т. 1 л. д. 114).

Кроме того, в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 321 927 руб. 21 коп. (т. 1 л. д. 46) и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 628 389 руб. 05 коп. (т. 1 л. д. 110), подписанные в двустороннем порядке.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что, оспаривая факт оказания услуг и поставки товара, ответчик не дал суду каких-либо разумных пояснений в отношении совершения им действий по частичному погашению долга. В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществив частичную оплату услуг, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 3 140 316 руб. 26 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. Поскольку требования определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 ответчиком не исполнены, с АО "УралАвтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 по делу N А76-7802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УралАвтодор" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "УралАвтодор" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева