Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-41658/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-96547/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт прикладной акустики",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018

по делу N А40-96547/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-670)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, улица Знаменка, дом 19)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт прикладной акустики" (ОГРН 1035002202070; ИНН 5010007607, адрес: 141981, Московская область, город Дубна, улица 9 мая, 7А)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Селезнева Ж.А. по доверенности от 15.08.2016, Гизатуллина С.М. по доверенности от 15.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт прикладной акустики" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.04.2013 г. N 6617 в размере 1.925.869,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.06.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федераций (далее -Заказчик) и ФГУП "Научно-исследовательский институт прикладной акустики" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.04.2013 г. N 6617 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Минобороны России в 2013 г.

Согласно п. 2.2 контракта срок выполнения работ по этапу N 3 ОКР -29.02.2016 г.

Суд первой инстанции установил, что исполнителем выполнены работы по этапу N 3 ОКР в соответствии с актом приемки от 11.04.2016 г. с просрочкой.

Согласно протоколу согласования контрактной цены от 16.04.2016 г. N УВЭА/20Ш32 стоимость этапа N 3 ОКР составляет 128.106.632,93 руб.

В соответствии с п. 8.3 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

За период с 01.03.2016 г. по 10.04.2016 г. размер неустойки составляет 1.925.869,72 руб.

В связи с нарушением условий Контракта Минобороны России направило претензию от 10.06.2016 г. N 212/6/1800 в адрес ФГУП "НИИПА", оставленная ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 329, 330, 740 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не было допущено нарушение по выполнению работы по этапу 3 ОКР исходя из следующего.

Акт приемки этапа 3 "Изготовление опытных образцов. Проведение предварительных испытаний опытных образцов" ОКР "Мониторинг" от 11 апреля 2016 г. (далее - АКТ ПРИЕМКИ) (л.д.44-47), является лишь подтверждением приемки 3 этапа заказчиком.

Приемка этапа - обязанность заказчика (п.1 ст. 774 ГК РФ, п. 5.10 контракта), которую он исполнил с просрочкой.

Содержанием работ 3 этапа являлось изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний (ПИ) опытных образцов в срок до 29 февраля 2016 года (п.2.2 контракта) (л.д. 7).

Предварительные испытания опытного образца комплекса МАК-ВМФ были проведены в период с 14 августа 2015 года по 16 декабря 2015 года, что подтверждается актом предварительных испытаний опытного образца комплекса МАК-ВМФ от 18.01.16г., утвержденным совместным решением N 249/6617-1/ПИ-2016 от 15.02.16г., поименованным в акте приемки (л.д.44 и 45).

Предварительные испытания опытного образца комплекса МАК-СВ были проведены в период с 06 октября 2015 года по 26 февраля 2016 года, что подтверждается актом предварительных испытаний опытного образца комплекса МАК-СВ от 02.03.16г., утвержденным совместным решением N 249/6617-2/ПИ-2016 от 18.03.16г., поименованным в акте приемки (л.д.44 и 45).

Акты предварительных испытаний опытных образцов подписаны представителями заказчика без замечаний (приложение 11, 12).

Таким образом, ФГУП "НИИПА" (исполнитель) в установленный срок выполнил указанные обязательства, что подтверждается актами, послужившими основанием для приемки заказчиком 3 этапа. Акты, подтверждающие выполнение исполнителем работ в установленный срок указаны как основание в акте приемки этапа 3 "Изготовление опытных образцов. Проведение предварительных испытаний опытных образцов" ОКР "Мониторинг" судом они не исследовались.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января 2017 г. по контракту подписан 22.01.2017 г. Согласно акту по данным заказчика задолженность отсутствует, по данным исполнителя в пользу заказчика составляет 0,0 рублей.

16 декабря 2016 года Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт прикладной акустики" (Исполнитель) составили итоговый акт приемки выполненной опытно-конструкторской работы по государственному контракту от 26.04.2013 г. N 6617 (приложение 9).

Согласно пункту 2, 3 итогового акта все работы выполнены в соответствии с условиями государственного контракта от 26 апреля 2013 года N 6617. Заказчик не имеет замечаний по качеству и объему выполненных работ и срокам их выполнения. Настоящий Акт подтверждает, что исполнителем в соответствии с государственным контрактом выполнены все принятые на себя обязательства.

Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции кроме того, также установил, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих цену 3 этапа (128 106 632,93 рубля), от которой истец рассчитывал неустойку. В Контракте указана цена 3 этапа - 136 000 000 рублей (п.2.2 Контракта). В представленном истцом акте приемки этапа 3 (л.д. л.д.44-47) указана ориентировочная цена 3 этапа- 152 462 744 рубля.

Фактическая цена этапа (128 106 632,93 рубля) зафиксирована в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 от 19.05.2016 г., который истец не представил, т.к. этот акт свидетельствует о надлежащем исполнении исполнителем работ 3 этапа и в установленные сроки, а также об отсутствии претензий заказчика "результат выполненных работ удовлетворяет требованиям государственного контракта и надлежащим образом оформлен. Срок завершения этапа согласно п.2.2. государственного контракта - 29.02.2016 г." (приложение 13).

Суд первой инстанции указал, что согласно протоколу согласования контрактной цены от 16.04.2016 г. N УВЭА/20Ш32 стоимость этапа N 3 ОКР составляет 128106 632,93 руб. В деле указанный протокол отсутствует и не исследовался судом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-96547/18 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт прикладной акустики" (ОГРН 1035002202070; ИНН 5010007607, адрес: 141981, Московская область, город Дубна, улица 9 мая, 7А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3093 от 10.07.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк