Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 11АП-13422/18

г. Самара

12 сентября 2018 г.

Дело N А65-16059/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу N А65-16059/2014 (судья Сафиуллин М.И.) по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой Казань" Осипова Виктора Васильевича и взыскании с него убытков, предъявленной в рамках дела о несостоятельности банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой Казань" (ОГРН 1091690003261, ИНН 1656045254),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года по делу N А65-16059/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение КБР "Банк Казани", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В срок не позднее 11 сентября 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 27 августа 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312325740795 т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением указанной апелляционной жалобы, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8л., приложенные к ней документы на 20л.

Судья

Н.В. Бросова