Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 07АП-8012/18

город Томск

13 сентября 2018 г.

Дело N А27-28083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (N 07АП-8012/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2018 г. по делу N А27-28083/2017 (Судья Конарева И.А.) по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН7713056834; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (ОГРН 1064218005059, ИНН 4218099690; 654029, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, д. 10А, корп. 7) о взыскании 820 559,4 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д. 5; ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) и акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27; ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Позднякова М.В., по доверенности от 10.08.2018 г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (далее ООО "Кузбасс-3", ответчик) о взыскании 820 559,4 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" и акционерное общество "АЛЬФА-БАНК".

Решением суда от 28.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 21.06.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "Кузбасс-3" не является лицом, ответственным за убытки, причиненные зданию в результате пожара; нахождение нежилых помещений на праве аренды у иных лиц не влияет на ответственность собственника, риск случайной гибели имущества возлагается на арендодателя.

ООО "Розница К-1" и ООО "Кузбасс-3" в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

АО "АЛЬФА-БАНК" так же в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта согласилось, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и третьи лица своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.06.2018 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, д. 15А, принадлежит на праве собственности ООО "Кузбасс-3", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 42-42-06/089/2005-340.

10.08.2011 г. между ОАО "Альфа-Банк" (банк) и ООО "Кузбасс-1" (правопреемником является ООО "Кузбасс-3") был заключен договор об оказании услуг на размещение банкомата N 177-03.4/3.002 в здании, находящемся по адресу: г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, д. 15А.

Согласно п. 2.1.3 договора об оказании услуг на размещение банкомата N 177- 03.4/3.002 от 10.08.2011 г. установка евророзеток, подводка к банкомату линии электроснабжения, подключение банкомата и оборудования к каналу связи осуществляется самим Банком.

01.03.2015 г. спорное имущество было застраховано по договору страхования имущества N 0311N/919/00005/5, заключенному между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и АО "Альфа-банк" (страхователь).

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение или гибель предметов страхования, происшедшие в результате пожала (п. 9.1 договора).

Страхование вступает в силу с 01.03.2015 г. и действует по 29.02.2016 г. (п. 5.1 договора).

16.03.2015 г. в результате пожара в здании, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, д. 15А, было повреждено имущество, принадлежащее АО "Альфа-банк" на праве собственности.

Платежным поручением N 9832 от 18.01.2017 г. АО "АльфаСтрахование" выплатило АО "Альфа-банк" сумму страхового возмещения в размере 820 559,4 руб.

Полагая, что виновное лицо в произошедшем страховом случае установлено, истец направил ответчику претензию от 24.08.2017 г., в которой ему было предложено возместить АО "АльфаСтрахование" сумму страхового ущерба в порядке суброгации.

Ссылаясь на то, что ООО "Кузбасс-3" уклонилось от выплаты возмещения ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "АльфаСтрахование" требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ООО "Кузбасс-3" в наступлении страхового случая.

Апелляционный суд находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии с правилами ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Повреждение застрахованного имущества, принадлежащего на праве собственности АО "Альфа-банк" подтверждается материалами дела.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО "АльфаСтрахование" заняло место страхователя (АО "Альфа-банк"), которое в отношении поврежденного застрахованного имущества состоит в правоотношениях (договор об оказании услуг на размещение банкомата) с ООО "Кузбасс-3", поэтому ООО "Кузбасс-3" необоснованно не признано судом первой инстанции ответственным за причинение убытков его контрагентом.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом п. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г., ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Факты возгорания в здании, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее страхователю и выплаты истцом страхового возмещения установлены судом первой инстанции на основании материалов дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2015 г., техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области N 85-15 от 03.04.2015 г., страховой акт от 16.01.2017 г., платежное поручение N 9832 от 18.01.2017 г.).

Судом установлено, что между ООО "Кузбасс-3" (клиент) и АО "Альфа-банк" (банк) заключен договор об оказании услуг на размещение банкомата N 177-03.4/3.002 от 10.08.2011 г., на основании которого застрахованное имущество находилось в нежилом помещении по адресу: г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, д. 15А.

Пунктом 2.1.6 договора N 177-03.4/3.002 от 10.08.2011 г. было предусмотрено, что клиент обязан обеспечить охрану помещения, сохранность и целостность банкомата и оборудования.

Таким образом, ООО "Кузбасс-3" несет ответственность перед АО "Альфа-банк" за ненадлежащее исполнение договора N 177-03.4/3.002 от 10.08.2011 г.

Как следует из п. 2 Постановления N 54 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что в отношениях между истцом, занявшим место АО "Альфа-банк" в связи с причинением вреда его имуществу в результате пожара в здании, ответственными являются иные лица, а не ООО "Кузбасс-3".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2018 г. по делу N А27-28083/2017 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, а так же судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2018 г. по делу N А27-28083/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 820 559,4 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 21 411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров