Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25516 по делу N А27-28083/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (ответчик, г. Новокузнецк) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу N А27-28083/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" о взыскании в порядке суброгации 820 559 рублей 40 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" и акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2018 в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления требования к ненадлежащему ответчику.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2018 отменил решение от 28.06.2018 и удовлетворил иск Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кузбасс-3" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие обязанности компенсировать убытки, возмещенные с нарушением условий страхования, и возникновение убытков вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

Судами установлено, что убытки возмещены в соответствии с условиями договора страхования имущества юридических лиц от 01.03.2015 N 0311N/919/00005/5.

Признавая иск к обществу "Кузбасс-3" обоснованным и подлежащим удовлетворению, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вина общества как собственника имущества, при использовании которого причинен вред, презюмируется и обратного им не доказано, поскольку возгорание в здании от внутренних причин не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова