Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-10430/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А12-9409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "6" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Степуры С.М., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу N А12-9409/2018, (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРНИП 1023402460620; ИНН 3441010181) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028) о взыскании стоимости неучтённого потребления электроэнергии в размере 5754141,04 рубля, неустойки в сумме 202169,53 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" - Сватеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 8.04.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" (далее - ООО "Ротонда") о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 5754141,04 руб., 202169,53 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

С МУПП "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52782 руб.

МУПП "ВМЭС", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 763-ТЭ на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Согласно предмету договора сетевая организация обязуется оказывать услуги потребителю по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором от точек приема энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям, а заказчик встречно обязуется оплатить услуги.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В пункте 5.8 договора предусмотрены промежуточные платежи за расчетный период и окончательный платёж - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Объем оказанных услуг в декабре 2017 г. определен истцом на основании акта N 000349 от 14.12.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено безучетное потребление электроэнергии ООО "Ротонда" в связи с тем, что потребитель самовольно демонтировал экран закрывающий трансформаторы тока и вторичные сети до прибора учета и пломбы сетевой организации с экрана трансформатора тока N 0107772, N 0107771.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 1502997кВтч.

МУПП "ВМЭС" рассчитало стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии на сумму 5754141,04 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Как установлено судом, 14.12.2017 представителями МУПП "ВМЭС" на объекте ООО ""Ротонда", ТПА N 4259 Т-2(многофункциональный центр,ул. Хорошева,93) был выявлен тот факт, что потребитель самовольно демонтировал экран закрывающий трансформаторы тока и вторичные сети до прибора учета и пломбы сетевой организации с экрана трансформатора тока N 0107772, N 0107771.

По мнению суда, сам по себе демонтаж защитного экрана не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. Истцом не представлено доказательств, что указание в акте от 14.12.2017 на демонтаж защитного экрана (вскрытие пломбы), свидетельствует о том, что указанная пломба расположена именно на приборах учета, трансформаторах тока.

При этом, в момент проведения проверки 14.12.2017 установленные пломбы N 222348 на клеммнике электросчетчика имелись, сохранены пломбы 007353, 007354 на трансформаторах тока, и другие N 0074918.

Как следует из спорного акта о неучтенном потреблении энергии, указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют. Каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, также не зафиксировано.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что указание в акте от 14.12.2017 N 000349 на то, что потребителем самовольно демонтирован экран закрывающий трансформаторы тока и вторичные цепи до прибора учета и пломбы сетевой организации с экрана трансформатора тока N 0107772, N 0107771, не свидетельствует о том, что указанные пломбы расположены на приборах учета, трансформаторах тока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения порядка, предусмотренного пунктом 2.11.18 Правил N 6, что исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Как указано в отзыве ПАО "Волгоградэнергосбыт", согласно ведомости ООО "Горэнергосбыт" о принятых объемах энергии за декабрь 2017 г. и расшифровке потребленной энергии по точкам поставки, расход ООО "Ротонда" по акту безучетного потребления отсутствует.

Податель жалобы, настаивая на доказанности факта безучётного потребления ответчиком указывает, что отсутствие пломб сетевой организации на закрывающем трансформатор тока экрана является достаточным доказательством безучетного потребления электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия следов вмешательства абонента в механизм работы прибора учета. При этом указывает, что в случае отсутствия пломб имеется доступ к вторичным цепям учета, а значит имеется возможность осуществить мероприятия по искажению показаний измерительного комплекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следует обратить внимание, что согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго России "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Непосредственно трансформаторы тока пломбировке в соответствии с требованиями норматива не подлежат.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения доверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Однако в данном конкретном случае сетевой организацией не установлен факт механического, технического или физического воздействия на трансформаторы тока, которое могло повлечь искажение показаний прибора учета, ни в актах инструментальной проверки, ни в актах безучетного потребления электроэнергии нет указания на факт совершения ответчиком вышеназванных воздействий.

Кроме того, согласно акту о проведении проверки измерительного комплекса от 14.12.2017 N 000349 измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден. Нарушений схемы учета не установлено. В указанном акте не зафиксированы замеры уровней напряжения.

Кроме спорных пломб, другие пломбы на приборе учета, не нарушены.

Принимая во внимание, что условиями договора и требованиями закона не предусмотрено опломбирование трансформаторной подстанции, ячейки трансформаторов напряжения, при наличии пломб на приборе учета, а также учитывая недоказанность снижения уровня напряжения действиями ответчика и отсутствие в акте указаний на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса), суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период согласно акта 14.12.2017.

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в апелляционной жалобе заявитель не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, которые не были предметом судебного исследования и не получили правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу N А12-9409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.М. Степура В.Б. Шалкин