Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-46007/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-28937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НСРЗ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-28937/18, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-202)

по иску ОАО "БУМС" (ОГРН 1022500575591, ИНН 2503001597, дата регистрации 22.08.2002 г., 692801, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ, УЛИЦА РАБОЧАЯ, 3)

к ООО "Стройновация" (ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373, дата регистрации 28.10.2003 г., 188910, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ, ГОРОД ПРИМОРСК)

о взыскании затрат,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БУМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройновация" о взыскании с ответчика в пользу истца затрат по договору N РТМ-99/14/СМР-02 от 03.08.2015 в размере 57.825.418 руб.

От ПАО "НСРЗ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО "НСРЗ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2018, ПАО "НСРЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь ПАО "НСРЗ" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от ПАО "НСРЗ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 требования ПАО "НСРЗ" включены в реестр кредиторов ОАО "БУМС". Заявитель также указывает, что при удовлетворении данного иска будет пополнена конкурсная масса, при этом конкурсный управляющий был выбран ответчиком, поскольку ответчик является мажоритарным кредитором. Из изложенного заявителем сделан вывод, что конечный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО "НСРЗ".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в суд.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что ПАО "НСРЗ" не представлено доказательств как конечный судебный акт по настоящему может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то в заявление ПАО "НСРЗ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Доводы ПАО "НСРЗ", изложенные в апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носят не мотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ПАО "НСРЗ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 11.07.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-28937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И.Тетюк А.А.Комаров