Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-38183/18

г.Москва

12 сентября 2018 г.

А40-51407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 года

по делу N А40-51407/18,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-401)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ЕКА-Процессинг" (ОГРН 1027700290958)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"АВТОЭКСПЕРТ" (ОГРН1067746054892)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжов И.А. по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" неустойки в сумме 71 907 руб..

Решением суда от 08.06.2018 года с ООО "АВТОЭКСПЕРТ" в пользу ООО "ЕКА-Процессинг" взыскана неустойка в сумме 71 907 руб.; производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 479 380 руб. прекращено в связи с принятым судом отказом ООО "ЕКА-Процессинг" от исковых требований.

ООО "АВТОЭКСПЕРТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЕКА-Процессинг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года между ООО "ЕКА-Процессинг" (продавец) и ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (покупатель) заключен договор N 1016-РЛСК, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товары/сопутствующие товары и оказать услуги, а покупатель принять и оплатить товары/сопутствующие товары и услуги.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.7.1.1 договора покупатель обязан оплатить товары/сопутствующие товары/услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт поставки товара на сумму 529 380 руб. 27 коп. подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 31.10.2017 года N РП-0031663 (л.д. 42).

Между тем, ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 479 380 руб. 27 коп. 19.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением N 679 от 19.04.2018 года.

Согласно п.11.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель на основании требования продавца обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-51407/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова