Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13365/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А32-18974/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-18974/2018

по иску открытого акционерного общества

"Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"

(ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784)

к ответчику - акционерному обществу

"Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (далее - истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013 за март 2018 года в размере 1 890 263,05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказано. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) взыскана задолженность в размере 1 890 263 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 903 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не проверил реальные объемы поставки тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким процессуальным нарушением является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления к производству (л.д. 42). Кроме того, ответчиком представлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (л.д. 44-46).

Таким образом, основания для вывода о допущенном судом процессуальном нарушении, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (л.д. 10-16).

Абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ее тепловую энергию (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии. По согласованию плата за тепловую энергию может производится 2 раза в месяц по 1/2 части от договорной величины на текущий месяц.

Расчетным периодом считается месяц. По согласованию сторон плата может производиться ценными бумагами и взаимными зачетами обязательном денежном сопровождении не менее 50% от общей суммы платежа (пункт 3.5 договора).

Общество свои обязательства в спорный период (с 01.03.2018 по 31.03.2018) исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 2377 от 30.03.2018 (л.д. 17) и счетом-фактурой N 2407 от 30.03.2018 (л.д. 18) на сумму 1 903 233,09 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 20).

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему в марте 2018 года тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика (филиалу АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети") нарочно вручена претензия N 1372 от 13.04.2018 (вх. N 502 от 13.04.2018) с требованием об оплате существующей задолженности, однако она оставлена последним без исполнения (л.д. 22).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По правовой природе спорные правоотношения опосредуют снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден представленными в материалы дела актом N 2377 от 30.03.2018 (л.д. 17) и счетом-фактурой N 2407 от 30.03.2018 (л.д. 18) на сумму 1 903 233,09 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 20). В акте сверки на сумму долга в размере 11 889 820,70 руб. отражен акт N2377 от 30.03.2018 на сумму 1903 233,09 руб. Таким образом, актом сверки ответчик подтвердил получение тепловой энергии по акту N2377 от 30.03.2018 на сумму 1903 233,09 руб. Актом взаимозачета N61 от 31.03.2018 произведен зачет на сумму 12 970,04 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1890263,05 руб. (1903 233,09 руб.- 12 970,04 руб.= 1 890 263,05 руб.).

Ответчик свое несогласие с количеством потребленного коммунального ресурса не выразил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленной тепловой энергии, не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты абонентом полученной тепловой энергии, постольку суд первой инстанции принял законное решение о взыскании задолженности в сумме 1 890 263,05 руб.

Ответчик считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не проверил реальные объемы поставки тепловой энергии, однако, доказательства, опровергающие объем поставки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что данные доводы заявителя основаны на показаниях прибора учета, вместе с тем, доказательств данному обстоятельству не представлено.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик объективно имел возможность представить показания прибора учета и сведения о его функционировании.

В апелляционном суде ходатайство о приобщении новых доказательств, с мотивировкой невозможности их предоставления суду первой инстанции, не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом схожие доводы неоднократно заявлялись ответчиком по искам истца о взыскании задолженности по договору N 87 от 01.09.2008 и отклонены судами в рамках дел N А32-16540/2017; N А32-13282/2017; N А32-9312/2017; N А32-5695/2017; N А32-13283/2017; N А32-16412/2016; N А32-8189/2016; N А32-28414/2016; N А32-20481/2016; N А32-4373/2016; N А32-1274/2017.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах судом апелляционной инстанции рассмотрены апелляционные жалобы по делам N А32-15402/2017, N А32-39196/2017, N А32-54716/2017.

Таим образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-18974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева.