Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39842/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-83581/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО "Союз московских композиторов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-83581/17

по иску ГУП "РЭМ" к РОО "Союз московских композиторов"

о взыскании 794.756 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губанова И.С. по доверенности от 25.04.2018

от ответчика: Фролов Е.В. по доверенности от 31.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ГУП "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОО "Союз московских композиторов" о взыскании 794 756 руб. 72 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между ГУП "РЭМ" (ссудодатель, истец) и РОО "Союз московский композиторов" (ссудополучатель, ответчик) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда N 16/14БП, в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязан принять нежилые помещения (этаж 1, помещение XIX - комнаты 1-4, помещение XXV - комнаты 1-4, помещение XXV - комнаты 13-26, этаж 2, помещение XXXIX - комнаты 113, помещение XLI - комнаты 1-10, этаж 1, помещение XXI - комната 8, этаж 2, помещение XL - комнаты 1-9), общей площадью 890,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул.Профсоюзная, д. 25, корп.1, (п.1.1. договора).

Объект нежилого фонда является государственной собственностью города Москвы, учитывается на балансе ссудодателя на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельств 77-АР N 585669 от 27.05.2014 и 77- АР N 585670 от 27.05.2014 (приложение 2) и Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 4992 от 18.04.2014 (п. 1.4).

Срок действия договора безвозмездного пользования установлен с 19 сентября 2014 г. по 19 сентября 2039 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора ссудополучатель обязан осуществлять уход за прилегающей к занимаемому помещению (зданию, в котором он расположен) территорией и вести те работы по инфраструктуре помещения, которые предусмотрены настоящим договором.

В двухнедельный срок после подписания настоящего договора ссудополучатель обязуется:

- заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению;

- заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Ссудополучатель обязан поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование по настоящему договору, в исправности соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов об охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы (п. 5.4.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 22.09.2014 по 06.10.2016 эксплуатационные услуги в связи с использованием части помещений, занимаемой ответчиком в полном объеме оплатил истец в размере 657 502 руб. 86 коп. Кроме того, ответчиком подлежат возмещению расходы истца на управление эксплуатационным обслуживанием за период с 22.09.2014 по 0610.2016 в размере 137 253 руб. 86 коп.

В подтверждение несения расходов на управление эксплуатационным обслуживанием в материалы дела представлены отчеты, а также платежные документы о произведении платежей истцом в адрес управляющей компании, в том числе, и по помещениям, занимаемым ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст. 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком (п. п. 5.4.1, 5.4.3 договора), сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные.

При этом возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям ст. 695 ГК РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом в заявленном размере, отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на дела N А40-135070/15, А40-44546/17.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-83581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина