Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13021/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А53-13013/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу N А53-13013/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Дона" (ОГРН 1146183133898 ИНН 6132012324)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Дона" (далее - ответчик, ООО "Жемчужина Дона") о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018 года по договору теплоснабжения от 29.12.2017 N 5426 в размере 195 082 рублей 97 копеек, пени за период с 16.01.2018 по 24.04.2018 в размере 5 715 рублей 21 копейки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 18.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жемчужина Дона" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность за период с декабря 2017 по февраль 2018 года по договору теплоснабжения от 29.12.2017 N 5426 в размере 195 082 рублей 97 копеек, пени за период с 16.01.2018 по 24.04.2018 в размере 5 715 рублей 21 копейки. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженность в размере 40 740 рублей 99 копеек.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в пояснениях от 24.06.2016 (т. 1, л.д. 120-21), согласно которым основания для взыскания задолженности в спорный период в заявленном размере отсутствуют ввиду того, что истцом не учтены корректировочные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жемчужина Дона" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5426 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поддавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов (пункт 6.4 договора).

Как следует из искового заявления, ООО "Ростовские тепловые сети" поставило ответчику тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2017 по февраль 2018 в сумме 195 082 рублей 97 копеек. Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 195 082 рублей 97 копеек, которая им не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2018 N 199 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом ресурса, требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по февраль 2018 в размере 195 082 рублей 97 копеек удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в спорный период в заявленном размере ввиду того, что истцом не учтены корректировочные акты, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Из материалов дела следует, что при расчете исковых требований учтены данные корректировочных актов (т. 1, л.д. 8), на которые ссылается ответчик, задолженность подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2018 по 24.04.2018 в сумме 5 715 рублей 21 копейки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 333 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 156 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2018 по 24.04.2018 в сумме 5 715 рублей 21 копейки.

Доводы в части взысканной судом апелляционной жалобы пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 по делу N А53-13013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев