Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 21АП-1682/18

10 сентября 2018 г.

Дело N А83-5596/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2018 года по делу N А83-5596/2018 (судья Куртлушаев М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго",

установил:

Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, ГУП РК "Крымэнерго") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и 01 июня 2018 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

09 июня 2018 года по заявлению предприятия суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для привлечения ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять новое решение, по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, судом не принято во внимание решение суда по делу А83-20625/2017, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя о привлечении ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, отказано.

От заместителя прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года "О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", является собственностью Республики Крым, основано на праве хозяйственного ведения в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, его целью и предметом деятельности является обеспечение надежности, эффективности и стабильности энергосистемы в Республике Крым, обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, удовлетворение общественных потребностей электроснабжения потребителей и получение прибыли.

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя в деятельности ГУП РК "Крымэнерго" проведена проверка по вопросам исполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе о лицензировании при эксплуатации указанных объектов, в ходе которой установлено, что предприятие эксплуатирует 3 опасных производственных объекта: площадку цеха ПС "Симферопольская" филиала "Симферопольские магистральные электрические сети", по адресу: ул. Энергетиков, с.Денисовка, Симферопольский район, площадку цеха ПС "Западнокрымская" филиала Симферопольские магистральные электрические сети (комплекс зданий и сооружений N 3, Сизовский сельский совет, Сакский район), площадку цеха ПС "Островская" филиала "Джанкойские магистральные электрические сети" (комплекс зданий и сооружений N7, Островский сельский совет, Первомайский район), в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что эксплуатируемые ГУП РК "Крымэнерго" вышеуказанные опасные производственные объекты 18 июля 2016 года зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационными номерами Я79-00067-0029, Я79-00067-0030 и Я79-00067-0031 соответственно, что подтверждается свидетельством о регистрации Я79-00067 от 13.02.2017 и приложением к нему. Ввиду использования на данных объектах оборудования, работающего под избыточным давлением, более 0,07 мПа пара, газа: воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мПа, указанным объектам как взрывопожароопасным присвоен III класс опасности.

Данный факт не отрицается ГУП РК "Крымэнерго", однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку предприняты все меры для получения лицензии.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Факт отсутствия необходимой лицензии судом установлен. Намерения получить необходимую лицензию при условии обоснованного отказа в ее получении в случае невыполнения ряда требований (отсутствие проекта размещения оборудования под давлением), не может свидетельствовать об отсутствии вины со стороны предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях ГУП РК "Крымэнерго" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о доказанности прокуратурой события и состава в действиях предприятия правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, а потому заявление о привлечении предприятия к административной ответственности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2018 года по делу N А83-5596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Омельченко