Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 21АП-1958/18

13 сентября 2018 г.

Дело N А84-1291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии представителя от Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" - Бахтиной Е.В., доверенность от 01.02.2018 N Д-8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года по делу N А84-1291/2018 (судья Васильченко О.С.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Севастополю" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - ФГКУ "УВО по г.Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") о взыскании штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного призводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2018 года в удовлетворении искового заявления ФГКУ "УВО по г.Севастополю отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ "УВО по г.Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ФГКУ "УВО по г.Севастополю (далее - государственный заказчик) и ООО "Акцепт" (далее - поставщик) заключен государственный контракт N 0874100000417000037-0629520-01 на поставку горюче-смазочных материалов (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар - горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) посредством талонов литрового номинала без ограниченного срока действия (далее - талон), реализуемых в автозаправочных станциях (далее - "АЗС"), перечисленных в списке АЗС (приложение N 1), в количестве, ассортименте и по ценам, установленным настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его общая сумма составляет 3 922 168,00 руб., в том числе НДС - 18% - 598 296,81 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, поставщик обязуется поставить государственному заказчику ГСМ:

- АИ-95, общим количеством 48820 литров, по цене за 1 литр 42 рубля 90 копеек;

- АИ-92, общим количеством 35180 литров, по цене за 1 литр 40 рублей 50 копеек;

- дизельное топливо, общим количеством 10000 литров, по цене за 1 литр 40 рублей 30 копеек.

В рамках исполнения настоящего контракта поставка талонов государственному заказчику осуществляется по заявке государственного заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки поставщиком. Заявка может быть подана по телефону, с использованием средств факсимильной связи либо нарочно и должна содержать в себе сведения о наименовании, количестве талонов, а также контактная информация представителя государственного заказчика (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом передать талоны определенного вида и количества в строгом соответствии с заявкой государственного заказчика в течение 24 часов с момента получения заявки (подпункт 5.4.1 контракта). Оформить выдачу талонов актом приема-передачи товара, в котором указываются: количество, вид, стоимость товара, номинал, серия и номер талонов (подпункт 5.4.2 контракта).

Подпунктом 5.4.9 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, поставщик обязан уплатить государственному заказчику неустойку в порядке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего контракта.

В соответствии с подпунктом 7.4.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе за поставку некачественного и/или некомплектного товара), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% цены контракта, что составляет 196 108, 40 рублей.

По факту ненадлежащего исполнения государственного контракта ФГКУ "УВО по г.Севастополю направило в адрес ООО "Акцепт" претензию от 19.03.2018, согласно которой потребовало уплатить штраф в сумме 196 108,40 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия оставлена ООО "Акцепт" без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Акцепт" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФГКУ "УВО по г.Севастополю в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как явствует из искового заявления, истец просит взыскать штраф на основании п.7.4.2 контракта в размере 5% от цены контракта - 196 108,40 руб. за не предоставление талонов для заправки на территории Южного, Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7.4.2 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе за поставку некачественного и/или некомплектного товара), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% цены контракта, что составляет 196 108, 40 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец, обосновывая основания иска, указывает на техническое задание на поставку горюче-смазочных материалов (далее - техническое задание).

Согласно техническому заданию на поставку горюче-смазочных материалов поставка ГСМ производится посредством талонов, реализуемых на автозаправочных станциях/комплексах (далее - АЗС), перечисленных в списке АЗС (Приложение N 1). Отпуск ГСМ должен производиться круглосуточно в будни, выходные и праздничные дни, путем отпуска на АЗС. Талоны являются техническими средствами учёта операций получения товара заказчиком и не являются платёжным средством. Право собственности на нефтепродукты, поставляемые по настоящему договору, должно переходить к заказчику в момент их фактического получения на АЗС.

Также в техническом задании указанно, что по требованию заказчика поставщик обязан предоставить талоны для заправки на территории Южного, Северокавказского и Центрального федеральных округов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику о поставке талонов для заправки на территории Южного, Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов.

В то же время факт поставки товара ответчиком подтверждается товарными накладными N 19204002323170000400/10 от 10.10.2017 на сумму 241 800,00 руб., N 19204002323170000400/11 от 10.10.2017 на сумму 3 680 368,00 руб. и платежными поручениями N 265148 от 01.12.2017 на сумму 241 800,00 руб. и N 265149 от 01.12.2017 на сумму 3 680 368,00 руб., а всего на сумму 3 922 168,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, в определении Арбитражного суда от 26.04.2018 судом было предложено истцу представить доказательства обращения последнего к ответчику с требованием (заявкой) о передаче талонов.

Представленное письмо ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Севастополю" от 23.10.2017 N 477/10-4786 свидетельствует, что заявитель обращался к ответчику с требованием представить заправочные талоны в соответствующем количестве: бензин АИ-95 - 48820 л, бензин АИ 92 - 35 180 л, дизельное топливо - 4000 л. При этом, доказательств обращения истца к ответчику с требованием о поставке талонов для заправки на территории Южного, Северо-Кавказского и Центрального федерального округов не представлено.

Представленная претензия также не содержит требования о поставке талонов, а направлена на взыскание именно штрафа за неисполнение обязательств по контракту, при этом доказательств такого неисполнения представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года по делу N А84-1291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова