Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 21АП-2479/18

13 сентября 2018 г.

Дело N А83-7206/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной Светланы Анатольевны, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года по делу N А83-7206/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Юнаковского Олега Николаевича (ул. А. Кесаева, 5/2, кв. 44, Севастополь, 299038; ОГРНИП 314920436713732, ИНН 920150264754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ул. Зюзинская, 6, корпус 2, этаж 3, помещение XVI, Москва, 117418; ОГРН 1107746705879, ИНН 77003727272)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года по делу N А83-7206/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте не знал, поскольку ни одного процессуального документа по делу не получал, а потому не имел возможности отслеживать информацию о деле на сайте суда. Об обжалуемом решении заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя лишь в мае 2018 года. В связи с этим заявитель считает, что срок на апелляционное обжалование был пропущен им по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Крым принято 30.10.2017 (резолютивная часть), полный текст подписан 03.11.2018, опубликован 04.11.2017, в адрес заявителя жалобы направлен 10.11.2018, однако возвращен отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем указывается, что процессуальные документы суда им не получались, информация в системе "Картотека арбитражных дел" путем внесения ИНН не отражались и все документы (претензия и иск) истец направлял по адресу: ул. Мира, 1, Керчь, 298310, в то время как ответчик находился по адресу: ул. Мира, 3, Керчь, 298310.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся судом своевременно, все процессуальные документы направлялись ему по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: ул. Мира, 3, Керчь, Республика Крым, 298310 и были возвращены в отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения спора.

Кроме того, сведения, содержащиеся в системе "Картотека арбитражных дел", подтверждают, что процессуальные документы суда размещались в системе своевременно.

Как указывалось выше, с полным текстом решения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 04.11.2018, срок апелляционного обжалования истек 03.12.2017, апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня принятия решения, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 259 АПК РФ.

То, что ответчик не имел возможности получить необходимую информацию путем ввода ИНН не доказано стороной. Кроме того, как установлено судом, введение наименования ответчика дает возможность ознакомиться с процессуальными документами по данному делу.

Довод заявителя, что полный текст решения им не получен, поскольку документы направлялись судом не по юридическому адресу ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующим в деле (пункт 2 части 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной также не приведены.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подано ответчиком за пределами установленного АПК РФ шестимесячного срока с момента вынесения решения, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 23.08.2018 N 1713, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года по делу N А83-7206/2017 по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: ул. Зюзинская, 6, корпус 2, этаж 3, помещение XVI, Москва, 117418.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ул. Зюзинская, 6, корпус 2, этаж 3, помещение XVI, Москва, 117418; ОГРН 1107746705879, ИНН 77003727272) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2018 N 1713.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 18-ти листах;

2. Справка о возврате государственной пошлины - на 1-м листе.

Судья

С.А. Рыбина