Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 21АП-2050/18

11 сентября 2018 г.

Дело N А83-6719/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объёме определение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу N А83-6719/2018 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") о взыскании задолженности по пене за несвоевременно оплаченную электроэнергию в размере 4006,35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" 2888,78 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1442,10 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

27.08.2018 от ГУП РК "Крымэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом на основании доверенности от 16.01.2018 N 001-Д - заместителем генерального директора по взаимодействию с потребителями - коммерческим директором Сергеевым В.А.

Таким образом, поскольку отказ ГУП РК "Крымэнерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ГУП РК "Крымэнерго" от апелляционной жалобы.

Отказ ГУП РК "Крымэнерго" от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по его апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу N А83-6719/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу N А83-6719/2018.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, адрес: 295034, Республика Крым, г.Симферополь, улица Киевская, д.74/6) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 27.07.2018 N 231388.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова