Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-19664/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-59573/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектный дом "Петергоф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2018 г. по делу N А56-59573/2017(судья Баженова Ю.С.), принятое по иску ООО "Строительная корпорация "Магистраль"

к ООО "Проектный дом "Петергоф" 3-и лица: 1. ООО "Росинжиниринг-Энерго-Строй";

2. ГУП "Топливно-энергетический комплекс"

о взыскании и по встречному иску об обязании и взыскании

установил:

ООО "Проектный дом "Петергоф" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2018 г. по делу N А56-59573/2017.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам 1, 2 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 25.07.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 24.08.2018 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

24.08.2018 г. ООО "Проектный дом "Петергоф" в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представило в апелляционный суд дополнительные документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих финансовое положение заявителя, а также сведения Почты Росси об отсутствии возможности вручить ООО "Строительная корпорация "Магистраль" копию апелляционной жалобы по причине выбытия адресата (расторжении договора аренды занимаемого помещения).

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы третьим лицам истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный определением суда от 25.07.2018 г. срок для устранения нарушений истек, апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны об оставлении без движения поданной им жалобы, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19664/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов