Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-49083/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-163298/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксютиной Полины Ивановны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2018 г. по делу N А40-163298/2018, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску Аксютиной Полины Ивановны к Аксютину Вадиму Геннадьевичу; Башкову Алексею Евгеньевичу; АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568) о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.А. по доверенности от 25 сентября 2018;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Аксютина Полина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Башкову Алексею Евгеньевичу, Аксютину Вадиму Геннадьевичу, Акционерному обществу ВТБ Регистратор (далее - ответчик) о признании договора недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2018 г. в удовлетворении заявления Аксютиной Полины Ивановны о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился 03.05.2017 с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд - том 6.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, истцом обоснованна необходимость принятия обеспечительных мер. Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснил, что истцом представлены доказательства для применения обеспечительных мер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Аксютина Полина Ивановна обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска, в виде: - наложения ареста на-240 (Двести сорок) бездокументарных обыкновенных именных акций АО "Альянс-Интернейшнл" государственный регистрационный номер выпуска 1-01- 67132-Н номинальной стоимостью 100 рублей каждая, учитываемых на лицевом счете Башкова А.Е.; - запрете реестродержателю АО "Альянс-Интернейшнл" - АО ВТБ Регистратор осуществлять списание 240 (Двухсот сорока) бездокументарных обыкновенных именных акций АО "Альянс-Интернейшнл" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-67132-Н номинальной стоимостью 100 рублей каждая с лицевого счета Башкова А.Е.; - запрете АО "Альянс-Интернейшнл" совершать любые действия, в том числе заключать любые сделки, направленные на отчуждение и/или уменьшение стоимости имущества общества или его ликвидацию; - запрете АО "Альянс-Интернейшнл" заключать любые сделки, направленные на отчуждение задолженности АО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" ОГРН 1122651036518, перешедшей к АО "Альянс-Интернейшнл" по договору N 03/03 уступки права требования от 01 марта 2016 года, заключенному с ООО "ДЕЛЬТА-М" и подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу N А40-19313/17- 172-171 (10 000 000 руб. основной долг, 5 089 746,24 руб. проценты за пользование займом, 9 910 000 руб. пени, 147 999 руб. государственной пошлины); - запрете АО "Альянс-Интернейшнл" заключать любые сделки, направленные на отчуждение задолженности ООО "Газнефтекомплект" ОГРН 1027700401189 по договору займа N 23-10/2015 от 23.10.15 г., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137229/17-69-1211, в сумме 2 345 205 руб. 50 коп. задолженность и 34 726 руб. расходы по госпошлине.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что непринятие заявленных истцами обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" июля 2018 г. по делу N А40-163298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Т.А.Лялина О.О.Петрова