Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-39034/18

г.Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-68853/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Арабика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-68853/18 судьей Полукаровым А.В.(154-805)

по делу N А40-68853/18

по заявлению ООО "Арабика"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арабика" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 26 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) от 28.03.2018 N 22-06/589 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 21.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований ООО "Арабика" отказано. Суд исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, исключающих в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Арабика" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Считает, что представленный в банк счет от 03.10.2016 N 4240 не относится к документам, обосновывающим осуществление валютной операции в соответствии с нормами валютного законодательства. Ссылается на содержание уведомления банка, указывает на наличие у банка необходимой для осуществления валютного контроля информации и отсутствие состава административного правонарушения. С учетом суммы сделки, составляющей менее 6 млн. руб., Общество полагает, что у него отсутствует обязанность по представлению в банк подтверждающих документов, связанных с проведением операций по зачислению валюты на расчетный счет Общества. Кроме того, считает, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

ИФНС России N 26 по г.Москве в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 между ООО "АРАБИКА" (продавец) и Представительством общества с ограниченной ответственностью Винтерсхалл Холдинг ГмбХ (покупатель) заключен договор поставки N 28/11-28 ОФ, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с договором. Общая стоимость товара по договору определяется по товарным накладным.

В соответствии с п.4.1 договора поставки расчеты за поставляемый товар осуществляются в рублях. Паспорт сделки по договору поставки не оформлялся (договор не является внешнеторговым).

Во исполнение условий в рамках указанного договора заказчиком были произведены платежи за оказанные работы.

04.10.2016 покупатель перечислил на счет ООО "АРАБИКА", открытый в Джей энд Ти Банк (АО), что подтверждается платежным поручением от N 418 от 04.10.2016 (л.д.20).

Согласно уведомлению N 3 о поступлении рублей Российской Федерации от нерезидентов от 09.08.2016, направленному Джей энд Ти Банк (АО), ООО "Арабика" в соответствии со ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" должно было предоставить в срок до 15.11.2016 документы и информацию, подтверждающие обоснованность осуществления валютной операции от 04.10.2016 на сумму 10 264 руб. (л.д.22).

Между тем счет N 4240 от 03.10.2016 был предоставлен продавцом в Джей энд Ти Банк (АО) лишь 09.02.2017.

Таким образом, обязанность представления подтверждающих документов исполнена Обществом на 86 дней позже установленного срока.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 N 772620180205004001.

28.03.2018 Инспекцией вынесено постановление N 22-06/589 о привлечении ООО "Арабика" к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п.3.8 Инструкции (в редакции, действовавшей в проверяемый период) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение указанных норм обязанность представления подтверждающих документов исполнена Обществом на 86 дней позже установленного срока.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Ссылки Общества на Инструкцию Банка России N 181-И от 16.08.2018 как не предусматривающую обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, отклоняются судом, поскольку положения главы 8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 29.11.2017) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" предусматривают такую обязанность резидента, а также сроки представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции по договору не являются валютными, отклоняются судом, поскольку исходят из неверного толкования норм права.

В силу п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом приведенная норма закона не связывает понятие валютной операции с территориальным расположением банка участника сделки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения отклоняются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-68853/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова