Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 21АП-2462/18

10 сентября 2018 г.

Дело N А83-1476/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" Мустафаева Энвера Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года по делу N А83-1476/2018 (судья Ищенко Г.М.) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" Мустафаева Энвера Искандеровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым о признании незаконными действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КП "Агропромэнерго", Белаша Сергея Викторовича,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" Мустафаева Энвера Искандеровича оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Суд возвратил конкурсному управляющему из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на введение процедуры несостоятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" в связи с чем финансовое положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий не приложил никаких документов, подтверждающих тот факт, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь абзацем вторым пункта 5 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" Мустафаеву Энверу Искандеровичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года по делу N А83-1476/2018.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Н-Победа" Мустафаева Энвера Искандеровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А83-1476/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.;

3. приложение к апелляционной жалобе на 8 л. в 1 экз.

Судья

В.А. Омельченко