Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 03АП-3566/18

г. Красноярск

14 сентября 2018 г.

Дело N А33-3152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания": Гудима Л.С., представителя по доверенности от 04.06.2018 N 1245,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы": Даниловой Н.С., представителя по доверенности от 05.03.2018 (т.1, л.д.86),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КрасТЭК" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2018 года по делу N А33-3152/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ответчик, ООО "КрасТЭК") (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) о взыскании 3 201 924 рублей 49 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3 за период с мая по октябрь 2017 года и 121 382 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018.

Решением от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о зачете встречных требований, согласно которому прекращаются обязательства ответчика перед истцом по счет-фактуре от 31.05.2017 N 16 на сумму 43 751 рубль 06 копеек, истцом не учтено данное обстоятельство при расчете исковых требований, исходя из изложенного, требования истца в сумме задолженности по счет фактуре за май месяц N 16 в сумме 113 401 рубля 53 копеек не обоснованы, кроме того, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по счет фактуре N 16 произведен истцом неверно, с учетом полученного уведомления о зачете встречных требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - 22 873 рубля 26 копеек. Кроме того, ответчик указал, что по другим периодам просрочки (за июнь и сентябрь месяцы) расчет процентов, произведенный истцом, противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки исчисляется с выходных дней).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводом ответчика в части не включения зачета в сумме 43 751 рубля 06 копеек за май 2017 года по уведомлению от 09.09.2017 N 1581.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.08.2018, рассмотрение дела откладывалось.

В материалы дела от истца поступил отказ от части исковых требований к ответчику о взыскании 43 751 рубля 06 копеек основного долга и 1 760 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принять отказ от иска в части 43 751 рубля 06 копеек основного долга и 1760 рублей 45 копеек процентов, в остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Представитель ответчика не возражает против заявленного отказа от исковых требований в части, поддержал доводы изложенные ранее.

Частичный отказ от иска принят судом.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СКС" (исполнитель) и ООО "КрасТЭК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям заказчика (приложение N 1) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на основании договора аренды имущества N 9.1, N 9.2 от 01.11.2015 и соглашении о продлении договора аренды имущества от 30.09.2016 N 9.2, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.2. договора установлено, что размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии определяется па основании акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифом на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям исполнителя.

В силу пункта 5.3. договора оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной исполнителем, исходя из объемов фактически переданной тепловой мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 5.4 исполнитель в срок, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру, оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных заказчиком потребителям и о фактически переданной тепловой мощности.

Оплата производится денежными средствами ежемесячно путем их перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5. договора).

В соответствии с приложением N 1 к Договору тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика составляет 22,363040Гкал в отопительный сезон (январь-май, сентябрь-декабрь) и 4,412599Гкал в межотопительный период (июль-август).

В период с мая по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме 156,541Гкал на общую сумму 3 705 165 рублей 68 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2017 N 16, от 30.06.2017 N 19, от 31.07.2017 N22, от 31.08.2017 N 26, от 30.09.2017 N 30, от 31.10.2017 N34.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности по сетям ООО "СКС", утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 N 450-п.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2017 N 16 на сумму 616 642,72 рублей, от 30.06.2017 N 19 на сумму 616 642,72 рублей, от 31.07.2017 N 22 на сумму 617 970,06 рублей, от 31.08.2017 N 26 на сумму 617 970,06 рублей, от 30.09.2017 на сумму 617 970,06 рублей, от 31.10.2017 N 34 на сумму 617 970,06 рублей.

Письмом от 15.11.2017 N 162 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований, согласно которому прекращаются обязательства ООО "СКС" перед ООО "КрасТЭК" на общую сумму 503 241рублей19копеек по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договору от 15.08.2014 N 3 по счетам-фактурам от 31.08.2017 N 5753, от 30.09.2017 N 6409, от 31.10.2017 N 7228 путем зачета встречных требований ООО "КрасТЭК" по договору от 15.08.2014 N 3 и счету-фактуре от 31.05.2017 N16 частично на сумму 503 241рублей19копеек.

Согласно расчету истца, составленному с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по октябрь 2017 года составила 3 201 924 рубля49копеек.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018 в размере 121 382рублей53копеек с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Подробный расчёт процентов представлен в материалы дела.

20.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 164) с требованием об уплате задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 27.11.2017.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет его в части, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика 3 201 924 рублей 49 копеек задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3 за период с мая по октябрь 2017 года и 121 382 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания 43 751 рубля 06 копеек основного долга и 1760 рублей 45 копеек процентов.

Оценив материалы дела, а также представленное заявление об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано Даниловой Н.С., представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению, а решение в указанной части - отмене.

Учитывая частичный отказ от иска, судом апелляционной инстанции рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 3 158 173 рубля 43 копейки задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3 за период с мая по ноябрь 2017 года и 119 622 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении").

Пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из пункту 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору от 15.08.2014 N 3 в период с мая по октябрь 2017 года на сумму 3 705 165 рублей 68 копеек подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности по сетям ООО "СКС", утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 N 450-п.

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Федеральная служба по тарифам приказом N 760-э от 13.06.2013 утвердила Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Методическими указаниями закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (п.7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (п.11).

Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IХ/II Методических указаний.

Согласно пункту 117 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям принимаются следующие виды расходов:

- расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей;

-расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного п.118 настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя могут устанавливаться органом регулирования в виде одно ставочного или двух ставочного тарифа по решению органа регулирования.

В пункте 122 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период, в тыс.Гкал/час;

- продолжительность периода регулирования, в месяцах. Следовательно, объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей.

Из изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой, мощности. Сетевая компания получает плату за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

В расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца на 2017 год, применена величина максимальной заявленной мощности - 22,363040 Гкал/час (пункт 5.2. договора с учетом дополнительного соглашения). Кроме того, суммарная присоединенная нагрузка потребителей ООО "КрасТЭК" к сетям ООО "СКС" на 2017 год в объеме 22,363Гкал/час подтверждается также письмом Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 27.02.2017 N 02-515.

Объем оказанных услуг определен истцом как произведение максимальной тепловой мощности и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно расчету истца, составленному с учетом зачета встречных однородных требований в размере 503 241 рублей 19 копеек, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по октябрь 2017 года составила 3 201 924 рубля 49 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о зачете встречных требований, согласно которому прекращаются обязательства ответчика перед истцом по счет-фактуре от 31.05.2017 N 16 на сумму 43 751 рубль 06 копеек, истцом не учтено данное обстоятельство при расчете исковых требований, исходя из изложенного, требования истца в сумме задолженности по счет фактуре за май месяц N 16 в сумме 113 401 рубля 53 копеек не обоснованы.

Истец согласился с доводом ответчика в части не включения зачета в сумме 43 751 рубля 06 копеек за май 2017 года по уведомлению от 09.09.2017 N 1581 и в указанной части отказался от исковых требований в суде апелляционной инстанции.

С учетом частичного отказа от исковых требований, задолженность ответчика перед истцом 3 158 173 рубля 43 копейки (3 201 924 рублей 49 копеек - 43 751 рубля 06 копеек).

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчёт на указанную сумму, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В указанной части ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 158 173 рубля 43 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018 в размере 121 382 рублей 53 копеек.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пунктах 9.2-9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено начисление законной неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а также собственником и иным законным владельцем помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом начисление законной неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя заказчиком таких услуг действующим законодательством не предусмотрено.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по счет фактуре N 16 произведен истцом неверно, с учетом полученного уведомления о зачете встречных требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - 22 873 рубля 26 копеек.

В указанной части истец согласился с доводом ответчика и отказался от исковых требований в части взыскания 1 760 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного отказа от исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018 составил 119 622 рубля 08 копеек процентов (121 382 рублей 53 копейки - 1 760 рублей 45 копеек).

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, расчет составлен верно. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что по другим периодам просрочки (за июнь и сентябрь месяцы) расчет процентов, произведенный истцом, противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки исчисляется с выходных дней).

Указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется уточненное исковое заявление с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период (июнь и сентябрь 2017 года), идентичный расчету ответчика, представленного в апелляционной жалобе.

Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая обстоятельства частичного отказа от заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 43 751 рубля 06 копеек основного долга и 1 760 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает производство по делу в указанной части, в оставшейся части излагает резолютивную часть решения в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 39 617 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 42 740 рублей по платёжному поручению от 05.02.2018 N 225

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рамках настоящего дела судом принят частичный отказ от иска.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату истцу (в части отказа от заявленных требований и излишне уплаченной государственной пошлины.)

В оставшейся части в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон, учитывая результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ООО "Сибирские коммунальные системы" от исковых требований в части взыскания с ООО "КрасТЭК" 43 751 рубля 06 копеек основного долга и 1 760 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615, г. Красноярск) 3 277 795 рублей 51 копейка, в том числе 3 158 173 рубля 43 копейки задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 15.08.2014 N 3 за период с мая по ноябрь 2017 года и 119 622 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 01.02.2018, а также 36 389 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.02.2018 N 225 госпошлину в размере 3 351 рубль.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева