Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 06АП-4648/18

г. Хабаровск

14 сентября 2018 г.

Дело N А73-8662/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 26.07.2018

по делу N А73-8662/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

о взыскании основного долга в размере 66 347 руб. 12 коп., пени в сумме 5 032 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - управление) основного долга в сумме 66 347 руб. 12 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 5 032 руб. 17 коп., неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга начиная с 01.06.2018 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018 по делу N А73-8662/2018 заявленные требования АО "ДГК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.07.2018 по делу N А73-8662/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно условиям контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 22.12.2016 с протоколом согласования разногласий (далее - контракт) АО "ДГК" (поставщик - теплоснабжающая организация) обязуется подавать управление (заказчик-абонент) через присоединенную сеть, а заказчик-абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Заказчик-абонент согласно пунктам 7.3, 7.4, 7.5 контракта самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный поставщиком - теплоснабжающей организацией счет в размер 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца. За фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду оплачивает с учетом ранее внесенных средств по 10-е число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

АО "ДГК" в декабре 2017 года на объекты управления поставлены тепловые ресурсы и выставлен счет-фактура от 31.12.2017, по которой задолженность по оплате составила 66 347 руб. 12 коп. Претензия об оплате оставлена управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил требования общества, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Материалами дела, подтверждается наличие у управления задолженности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии, доказательств оплаты в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "ДГК" о взыскании с управления основного долга в размере 66 347 руб. 12 коп.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и неприменении судом при изыскании неустойки с управления размера неустойки в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в который внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключений для государственных и муниципальных предприятий и учреждений не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в п.39 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, что положения Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Но в Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки по статье 333 ГК РФ последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Отклоняется довод жалобы об уменьшении неустойки апелляционным судом. В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции учитывая положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении", а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, АО "ДГК" обоснованно начислил управлению пеню за период с 16.01.2018 по 31.05.2018, исходя из суммы задолженности 66 347 руб. 12 коп., количества дней просрочки и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,25%), в сумме 5 032 руб. 17 коп. Расчет судом проверен, является верным, возражений по расчету пени не заявлено.

Ссылка управления на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений посредством указания в обжалуемом решении на его немедленное исполнение, связана с неверным толкованием процессуальных норм о приведение в исполнение судебного акта по делам, рассмотренным в упрощенном производстве.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Таким образом, учитывая, что решение суда по настоящему делу принято в рамках упрощенного производства, то оно в силу прямого требования части 3 статьи 229 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2018 по делу N А73-8662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская