Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 17АП-14049/18

г. Пермь

14 сентября 2018 г.

Дело N А60-40456/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кушникова Александра Павловича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 30 июля 2018 года

по делу N А60-40456/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кушникова Александра Павловича

(ОГРНИП 310665904900022, ИНН 667470440617)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансГрупп" (ОГРН 1069670165982, ИНН 6670158587)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14049/2018(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30.08.2018, в 20 час. 10 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в истребовании доказательств.

Определение об отказе в истребовании доказательств дальнейшему движению дела не препятствует.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в истребовании доказательств не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вынесение обжалуемого определения в виде отдельного судебного акта, указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в порядке апелляционного производства не изменяют данных положений процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Кушникову Александру Павловичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов