Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 16АП-658/12

г. Ессентуки

28 января 2014 г.

Дело N А63-4502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

вопрос о распределении расходов по оплате экспертных услуг,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество консервный завод "Ставропольский" (далее - истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - ответчик, общество-2) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 36 153 095 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 972 рубля 75 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - третье лицо, общество-3).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 3 150 295 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817 861 рубль 80 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, лишь в данной части соответствуют нормативным требованиям, оплата в безналичной и наличной форме в 2007-2008 году по спорным договорам не учтена обществом-1.

Не согласившись с решением суда, общество-2 и общество-1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением от 11.04.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Капитал" в качестве ответчика по делу.

Определением от 18 апреля 2013 по делу назначены техническая и строительно-техническая экспертизы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции от 24.01.2012 по делу N А63-4502/2011 отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена открытого акционерного общества консервный завод "Ставропольский" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Грин Дом". Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Грин Дом" от иска. Производство по делу N А63-4502/2011 прекращено.

Рассмотрев в судебном заседании 21.01.2014 с извещением лиц, участвующих в деле, вопрос о возмещении расходов о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с оплатой экспертных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате экспертных услуг.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 178 названного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением от 18 апреля 2013 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебных техническая и строительно-техническая экспертизы.

Стоимость технической экспертизы составила 144 000 рублей, строительно-техническая - 360 000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты проведения судебных экспертиз перечислены открытым акционерным обществом консервный завод "Ставропольский" на депозитный счет суда в указанной сумме, необходимой для проведения экспертизы.

Экспертным учреждением представлены в суд заключения экспертов, проведение которых поручено судом определением от 18 апреля 2013.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой и соглашением сторон судебные расходы подлежат распределению между сторонами, в равных долях, с учетом полной оплаты экспертизы открытым акционерным обществом консервный завод "Ставропольский", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Грин Дом".

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Дом" 252 000 рублей судебных расходов по оплате экспертных услуг.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов