Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 18АП-11654/18

г. Челябинск

14 сентября 2018 г.

Дело N А07-4311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07-4311/2018 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" - Лукашов А.В. (доверенность N 119-1/07-19 от 01.01.2018, паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Гирфанов А.М. (доверенность N 22 от 15.01.2018, паспорт);

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" г. Уфа Республики Башкортостан - Астафьв В.М. (доверенность N 01/8224 от 09.08.2016, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность N 539 от 23.07.2018, паспорт), Крынин М.А. (доверенность N 303 от 05.12.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее- заявитель, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 11.01.2018 N 5/126 и предписания от 11.01.2018 N 5/125.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" г. Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ООО "ЭСКБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Башкирэнерго" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о представлении МУП "Уфаводоканал" информации о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки. Полагает, что представленное предприятием приложение N 1 "Договорные величины потребления электрической энергии мощности" к договору электроснабжения N 10600588 не подтверждает данные сведения. Так, величина максимальной мощности устанавливается в документах о технологическом присоединении, составленных в процессе технологического присоединения, которое осуществляет сетевая организация. Между тем, документ, представленный предприятием, не составлен в процессе технологического присоединения. Кроме того, податель жалобы указывает, что МУП "Уфаводоканал" по большей части объектов сведения о величине максимальной мощности не представило.

Далее, заявитель отмечает, что ООО "Башкирэнерго" не запрашивало у предприятия акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности сторон. Указывает, что им лишь предлагалось совместно установить величины, указанные в данных документах.

ООО "Башкирэнерго" также обращает внимание на то, что предприятием не был представлен лист договора купли-продажи электрической энергии, в котором был прописан пункт 10.1, в котором предусмотрена дата начала исполнения обязательств гарантирующего поставщика. ООО "ЭСКБ" сообщало об отсутствии заключенного договора купли-продажи электрической энергии с МУП "Уфаводоканал".

Податель жалобы указывает на неисполнимость оспариваемого предписания антимонопольного органа, по причине невозможности определения величины максимальной мощности по всем объектам, указанным в договорах электроснабжения, заключенных с ООО "ЭСКБ".

Помимо этого, ООО "Башкирэнерго" отмечает, что с целью организации предоставления услуг по передаче электрической энергии ООО "ЭСКБ" заключило с ООО "Башкирэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 0924000010. В соответствии с данным договором, заявитель оказывает услуги по передаче электрической энергии на объекты МУП "Уфаводоканал", то есть цель по поставке электроэнергии на свои объекты достигнута. На основании изложенного, апеллянт считает, нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могло быть только в случае, если бы у МУП "Уфаводоканал" отсутствовали договорные отношения с ООО "Башкирэнерго", само по себе не заключение договора при условии наличия действующего договора по поставке электроэнергии не может рассматриваться в качестве нарушения антимонопольного законодательства. Полагает, что антимонопольным органом не доказан факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением, а также нарушение им норм о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа, в свою очередь, возражал против изложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность и законность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений антимонопольным органом представлен отзыв н апелляционную жалобу.

Представители МУП "Уфаводоканал" и ООО "ЭСКБ" также поддержали возражения против доводов апелляционной жалобы заявителя. Представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП "Уфаводоканал" является потребителем услуг по передаче электрической энергии. ООО "Башкирэнерго" является территориальной сетевой организацией, эксплуатирующей распределительные электрические сети, расположенные на территории Республики Башкортостан, и оказывающие услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг.

20.02.2017 МУП "Уфаводоканал" обратилось с письмом N 01/1706 к ООО "Башкирэнерго" о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты предприятия, указанные в договорах электроснабжения N N 10600588, 10600546 от 01.01.2015, заключенных с ООО "ЭСКБ".

ООО "Башкирэнерго" в своем ответе N БЭ/171-654 от 02.03.2017 отложило рассмотрение обращения предприятия о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до предоставления предприятием дополнительных сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Впоследствии, заявитель неоднократно запрашивал у предприятия документы и сведения со ссылкой на неисполнение им обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Предприятие письмами от 20.02.2017 N 01/1706, от 03.04.2017 N01/3266, от 11.05.2017 N 01/4828 направило заявителю запрашиваемую информацию и документы, однако договор на оказание услуг по передаче электроэнергии заявителем в адрес МУП "Уфаводоканал" не направлен.

Полагая, что со стороны ООО "Башкирэнерго" имеет место отказ от заключения договора, МУП "Уфаводоканал" и ООО "ЭСКБ" обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики с жалобами на действия ООО "Башкирэнерго", выразившиеся в отказе от заключения договора с МУП "Уфаводоканал" на оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты, указанные в договорах электроснабжения N N 10600588, 10600546, заключенных с ООО "ЭСКБ" (вх.N 9211 от 13.07.2017, вх.N 7421 от 08.06.2017, вх.N 7421 от 09.06.2017).

В связи с установлением в действиях (бездействии) ООО "Башкирэнерго" нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законодательством, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по РБ, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдано предупреждение N 5/65-10 от 19.06.2017 ООО "Башкирэнерго", согласно которому заявителю необходимо течение 10 дней со дня получения настоящего предупреждения прекратить указанные действия путем направления МУП "Уфаводоканал" договора оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты заявителя, указанные в договорах электроснабжения N N 10600588, 10600546, заключенных с ООО "ЭСКБ".

В ответ на данное предупреждение, заявитель направил в антимонопольный орган возражения (письмо N 8662 от 05.07.2017) с указанием на непредставление МУП "Уфаводоканал" необходимых для заключения договора документов, а также уведомил о наличии действующих договоров, заключенных с ООО "ЭСКБ".

В связи с неисполнением ООО "Башкирэнерго" в установленный срок предупреждения N 5/65-10 от 19.06.2017 по устранению признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в соответствии с Приказом от 14.08.2017 N 423 в отношении ООО "Башкирэнерго" Управлением возбуждено дело N А-110/10-17 по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого принято решение N 5/126 от 11.01.2018 года, которым ООО "Башкирэнерго" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии.

На основании указанного решения, руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по РБ выдано предписание по делу N А-110/10- 17 о нарушении антимонопольного законодательства, которым предписано ООО "Башкирэнерго" в месячный срок с момента получения настоящего предписания прекратить выявленные нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", путем заключения договора с МУП "Уфаводоканал" на оказание услуг по передаче электрической энергии на объекты, указанные в договорах электроснабжения NN10600588, 10600546, заключенных с ООО "ЭСКБ".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, наличии со стороны заявителя нарушений положений Закона N 44-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и ООО "Башкирэнерго" не оспаривается, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемых географических границах.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 6 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Такой договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрено, что организация, которая намерена заключить договор, направляет в сетевую организацию следующие сведения и документы: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем; акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводскихномеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; копию договора об оказании услуг по оперативно- диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора (по желанию заявителя); акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Пунктом 21 Правил N 861 установлено, что в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

Согласно пункту 20 Правил N 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Сетевая организация, на основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, вправе отказаться от заключения договора в случае: отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии; отсутствия у организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащим лицам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, вследствие незаключения этими лицами договора, определяющего порядок использования указанных объектов, с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Перечень случаев, при которых возможен отказ от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, является закрытым.

Как следует из материалов дела, основаниями для не заключения заявителем договора с МУП "Уфаводоканал" является не предоставление им выписки из договора купли-продажи электрической энергии, содержащей сведения, в том числе, о точках поставки по договору, а также сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств с ее распределением по точкам поставки, подтвержденной документами о технологическом присоединении в отношении большинства энергопринимающих устройств.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, сведения и документы, предусмотренные пунктом 18 Правил N 861, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, предоставлены МУП "Уфаводоканал" в полном объеме.

Так, сведения о сроке начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем, были направлены МУП "Уфаводоканал" в адрес ООО "Башкирэнерго" письмами от 20.02.2017 г. исх.N 01/1706, 03.04.2017 исх.N 01/3266 и от 11.05.2017 исх.N 01/4828 (т. 1, л.д. 27-30). Выписка из договора купли-продажи электрической энергии от 09.03.2017 N 011600001, содержащая сведения о точках учета электрической энергии по договору предоставлялась также письмом от 16.06. N 01/6525 (т.3, л.д. 73-78). При этом, доводы апелляционной жалобы о не направлении предприятием договора купли-продажи электроэнергии в полном объеме, а именно в отсутствие листа N 7, материалами дела не подтверждаются и заявителем не доказаны.

Сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств с ее распределением по существующим (действующим) точкам поставки, имеющие технологическое присоединение к объектам сетевой организации, в отношении которых предприятие намерено заключить договор предоставлены в адрес ООО "Башкирэнерго" письмом от 03.04.2017 N 01/3266 (т. 1, л.д. 28). В письме от 11.05.2017 N 01/4828 в ответ на повторное требование заявителя представить сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств предприятием указано, что данные сведения были представлены в предыдущих письмах, и все энергопринимающие устройства объектов предприятия в настоящее время имеют технологическое присоединение к объектам сетевой организации в соответствии с действующим договором электроснабжения N 10600588 (Приложение N 1 "Договорные величины потребления электрической энергии и мощности"), где содержатся сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 30).

Помимо этого, данные о максимальной мощности имеются в предоставленных предприятием актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д. 101-135).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные предприятием документы не подтверждали надлежащим образом величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении всех объектов, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Как следует из пункта 13(1) Правил N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Раздел VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регулирует порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Как следует из пункта 57 указанных Правил, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61).

Как следует из подпункта "а" пункта 72 Правил технологического присоединения, при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Согласно пункту 76 Правил в случае если на основании сведений, содержащихся в имеющихся документах о технологическом присоединении или документах, указанных в подпунктах "д" и "е" пункта 62 настоящих Правил, не представляется возможным определить величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, при этом в таких документах величина мощности указана в мегавольт-амперах, сетевая организация в новых технических условиях и (или) акте об осуществлении технологического присоединения указывает величину максимальной мощности в киловаттах.

Перерасчет величины максимальной мощности осуществляется сетевой организацией исходя из величины мощности энергопринимающих устройств заявителя, указанной в мегавольт-амперах в имеющихся у заявителя документах о технологическом присоединении, и коэффициента соотношения потребления активной и реактивной мощности (коэффициента реактивной мощности).

Таким образом, в случае отсутствия по отдельным объектам сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана самостоятельно произвести действия, направленные на определение данной величины. Тот факт, что определение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, в случае отсутствия соответствующих подтверждающих данную величину документов, не может осуществляться без участия сетевой организации, подтверждается также и доводами самого подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, при отсутствии у потребителя сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, данную величину возможно определить при участии сетевой организации в случае необходимости. В данной связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания антимонопольного органа, по причине невозможности определения величины максимальной мощности по всем объектам МУП "Уфаводоканал".

Предприятие при подаче заявления на заключение договора передачи электроэнергии предоставило имеющиеся у него сведения об энергопринимающих устройствах. При этом, из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что МУП "Уфаводоканал" представило акты разграничения балансовой принадлежности, содержащие сведения по нескольким энергопринимающим устройствам. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в отношении указанных энергопринимающих устройств заявителя ООО "Башкирэнерго" договор на передачу электрической энергии также заключен не был, несмотря на фактическое предоставление сведений о величине их максимальной мощности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, исходя из толкования заявителем норм Правил N 861, под видом обязанности предоставления сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, фактически, ООО "Башкирэнерго" возлагает на потребителя обязанность по предоставлению документов о технологическом присоединении, таких как акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Между тем, согласно подпунктам "б" и "г" пункта 18 Правил N 861, данные документы предоставляются только при их наличии, следовательно, отсутствие указанных документов основанием для отказа в заключении договора не является.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности уклонения ООО "Башкирэнерго" от заключения договора передачи электроэнергии с МУП "Уфаводоканал".

ООО "Башкирэнерго" в апелляционной жалобе также приводит довод об отсутствии им нарушения антимонопольного законодательства, по причине того, что ООО "ЭСКБ" заключило с ООО "Башкирэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 0924000010, следовательно по объектам МУП "Уфаводоканал" цель по поставке электроэнергии достигнута. Данные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, квалифицирующими признаками для признания субъекта нарушившим данную норму являются:

- наличие доминирующего положения на рынке у хозяйствующего субъекта;

- наличие или угроза недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления прав и законных интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;

- необоснованность отказа от заключения договора с отдельными потребителями при наличии у субъекта возможности производства или поставки соответствующего товара.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). При этом, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании вышеизложенного, при наличии и доказанности всех квалифицирующих нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признаков, приведенные заявителем доводы об отсутствии каких-либо негативных для потребителя последствий в результате действий ООО "Башкирэнерго" в предмет доказывания не входят и правового значения для признания данных действий нарушающими положения Закона о защите конкуренции не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО "Башкирэнерго" отказано правомерно.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная по платёжному поручению N 539097 от 23.07.2018 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07-4311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 539097 от 23.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев