|
14 сентября 2018 г.
|
Дело N А60-23110/2018
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Бетонинвестстрой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2018 года,
принятое судьей Ваниным П.Б. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-23110/2018
по иску дачного потребительского кооператива "Георгиевские дачи" (ОГРН 1069670044718, ИНН 6670113924)
к ООО "Бетонинвестстрой" (ОГРН 1096659012504, ИНН 6659197649)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
дачный потребительский кооператив "Георгиевские дачи" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Бетонинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 192 400 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных согласно выписке по счету 23.07.2014 и 14.10.2014 в счет оплаты по договору подряда на установку железобетонного декоративного забора от 15.07.2014.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением суда от 22.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на исполнение со стороны ответчика обязательств по выполнению работ и представление доказательств их выполнения истцу в ответ на претензию о возврате денежных средств, злоупотребление истцом своими правами при предъявлении настоящего иска.
Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии акта N 16 от 10.11.2014, почтовой квитанции от 22.02.2018, описи вложения в ценное письмо от 22.02.2018.
В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела указанных дополнительных документов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 по делу N А60-63296/2016 дачный потребительский кооператив "Георгиевские дачи" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что в бухгалтерском учете должника отражена задолженность, возникшая в связи с перечислением денежных средств при отсутствии правовых оснований.
Между дачным потребительским кооперативом "Георгиевские дачи" (заказчик) и ООО "Бетонинвестстрой" (подрядчик) заключен договор подряда б/н от 15.07.2014 на установку железобетонного декоративного забора.
Как указал истец, работы по договору не выполнялись. В настоящее время заказчик утратил интерес к данному договору, признан банкротом.
Дачный потребительский кооператив "Георгиевские дачи" перечислил на расчетный счет ООО "Бетонинвестстрой" платежным поручением N 35 от 23.07.2014 денежные средства в размере 154 200 руб. 00 коп. в счет оплаты по счету N 35 от 22.07.2014 и платежным поручением N 76 от 14.10.2014 денежные средства в размере 38 200 руб. 00 коп. по счету N 42 от 29.09.2014.
Между тем никакого встречного предоставления на указанные суммы от ООО "Бетонинвестстрой" не поступило.
11.02.2018 в адрес ООО "Бетонинвестстрой" направлена претензия о возврате денежных средств сумма 192 400 руб. 00 коп.
Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда от 22.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 192 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на предоставление истцу доказательств выполнения работ по договору подряда б/н от 15.07.2014 и их принятия заказчиком, злоупотребление истцом своими правами при предъявлении настоящего иска.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут рис
