Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 18АП-9711/18

г. Челябинск

14 сентября 2018 г.

Дело N А07-5967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу N А07-5967/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" Шевченко А.А. (доверенность от 07.09.2018).

Акционерное общество "Благовещенский арматурный завод" (далее - АО "БАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (далее - ООО "Гроссманн Рус", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N GRUS17-05-007 от 13.07.2017, в том числе, стоимости поставленного товара в сумме 2 118 697 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 635 609 руб. 23 коп. (исковое заявление - т. 1, л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) исковые требования АО "БАЗ" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 72-80).

Не согласившись с таким решением, ООО "Гроссманн Рус" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 7-8).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, что лишило его права на судебную защиту. По существу решения ответчик указал на несогласие с выводом суда первой станции о возникновении у ООО "Гроссманн Рус" обязанности оплатить поставленный по спорному договору поставки товар со ссылкой на то обстоятельство, что поставщиком ему не были переданы документы о гарантийных обязательствах и оригинал упаковочного листа, а также на недобросовестное поведение поставщика, кроме того, указал на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Гроссманн Рус" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 13.09.2018 в 11 час. 00 мин. (т. 2, л.д. 6).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суда апелляционной инстанции от АО "БАЗ" не поступил.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - АО "БАЗ".

ООО "Гроссманн Рус" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела АО "БАЗ" (поставщик) отыскивало задолженность в сумме 2 118 697 руб. 44 коп., образовавшуюся, по его утверждению, на стороне ООО "Гроссманн Рус" (покупатель) по договору N GRUS17-05-007 от 13.07.2017 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2017 (т. 1, л.д. 34-37, 40-52) в связи с неоплатой в полном объеме поставки в рамках спецификации N 1 от 13.07.2017 (т. 1, л.д. 38-39) по товарной накладной N 3946 от 14.09.2017 (т. 1, л.д. 53), а также неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 635 609 руб. 23 коп., начисленную в соответствии с пунктом 19.2 дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2017 в редакции протокола разногласий.

08 августа 2018 г. в суд апелляционной инстанции от АО "БАЗ" поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме (т. 2, л.д. 28).

Данное заявление подписано представителем АО "БАЗ" Боевой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 сроком действия 3 года с указанием на право полного или частичного отказа от исковых требований (т. 2, л.д. 29-30). Доверенность от 01.01.2018 на имя Боевой Н.В. выдана управляющим директором АО "БАЗ" Астаховым А.Ю., сведения о котором как руководителе общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л.д. 25-26).

Представитель АО "БАЗ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отказе от иска.

От ООО "Гроссманн Рус" возражений против принятия заявления истца об отказе от иска на стадии апелляционного производства не поступило. Напротив, ответчиком на стадии апелляционного производства в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 2 118 697 руб. 44 коп. (платежные поручения N 4309 от 15.06.2018, N 4328 от 15.06.2018), неустойки в сумме 635 609 руб. 23 коп. (платежное поручение 5255 от 29.06.2018), а также возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 772 руб. (платежное поручение N 5256 от 29.06.2018) после вынесения решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ АО "БАЗ" от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов настоящего дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ истца от иска по факту связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 772 руб. по платежному поручению N 1475 от 01.03.2018 (т. 1, л.д. 7) подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как указано выше, указанные судебные расходы на момент настоящего судебного разбирательства уже возмещены ответчиком истцу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ООО "Гроссманн Рус" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 2697 от 15.05.2018 (т. 2, л.д. 20).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" от исковых требований по делу N А07-5967/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу N А07-5967/2018 отменить.

Производство по делу N А07-5967/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" из федерального бюджета 3 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 2697 от 15.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева