Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 03АП-3656/18

г. Красноярск

14 сентября 2018 г.

Дело N А33-30202/2017

Резолютивная часть постановления принята "06" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества племзавод "Краснотуранский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2018 года по делу N А33-30202/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фролов Андрей Александрович (ИНН 244202793488, ОГРНИП 316190100052602, далее истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу племзавод "Краснотуранский" (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533, далее ответчик) о взыскании 840 000 рублей убытков в виде неполученных доходов, 12 893 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 893 рублей прекращено в связи с отказом истца от требования. Исковые требования о взыскании 840 000 рублей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно условиям соглашения от 05.06.2017 обязательства должны исполняться в натуре; в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил сведения о наличии 120 тонн зерна (овса) и готовности передать их истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

05.06.2017 между индивидуальным предпринимателем КФХ Фроловым Андреем Александровичем (сторона -1) и акционерным обществом племзавод "Краснотуранский" (сторона-2) подписано соглашение о возмещении неполученных доходов, в соответствии с условиями которого сторона-2 обязуется возместить стороне-1, как арендатору земельного участка с кадастровым номером 24:22:0000000:1226, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Беллык, д. Уяр, с. Новая Сыда, в контурах пашни N 494, N 529, N 526, N 537, N 538, N 665, N 681, N 669, N 514, N 507, N 229, N 504, N 506, N 294, N 293, N 292, N 291, N 334, N 499, N 574, N 663, N 324, N 339, N 71, N 117, N 134, N 138, N 66, N 68, N 70, N 213, N 206, N 175, N 24, N 52, N 261, N 262, N 281, N 93, N 126, N 37, N 20, часть контура N 186, неполученные стороной-1 доходы от сельскохозяйственной деятельности в результате обработки 1 238 гектар указанного земельного участка в 2017 году (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 05.06.2017 стороны определились, что размер возмещения составляет 150 тонн зерна (овса) из расчета 7 000 руб. за тонну.

Пунктом 4 соглашения от 05.06.2017 предусмотрено, что возмещение выплачивается стороной - 2 стороне-1 в следующем порядке: 30 тонн зерна (овса) передается стороне -1 в срок до 30.06.2017; 120 тонн зерна (овса) передается стороне-1 в срок до 30.08.2017.

Обязательство по возмещению 30 тонн зерна (овса) ответчиком исполнено, обязательство по возмещению120 тонн зерна (овса) не исполнено до настоящего времени.

Ответчик доказательства исполнения принятого им по соглашению обязательства по передаче истцу 120 тонн зерна (овса) в срок, предусмотренный соглашением, не представил.

28.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от ответчика в добровольном внесудебном порядке исполнить часть из принятых на себя обязательств по заключенному письменному соглашению от 05.06.2017 по возмещению Фролову А.А. в срок до 30.08.2017 120 тонн зерна (овса) из расчета 7000 рублей за одну тонну на общую сумму 840 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 05.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России". Несмотря на получение претензии, ответчик претензионные требования не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по соглашению о возмещении неполученных доходов от 05.06.2017 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые в рамках соглашения от 05.06.2017 обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил факт неисполнения ответчиком обязательства, принятого в рамках соглашения 05.06.2017 о возмещении неполученных доходов.

В нарушение пунктов 3, 4 соглашения ответчик не возместил истцу в срок до 30.08.2017 120 тонн зерна (овса) на общую сумму 840 000 рублей.

Факт неисполнения обязательства ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно условиям соглашения от 05.06.2017 обязательства должны исполняться в натуре.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков.

В материалы дела ответчиком представлена справка от 05.03.2018 том, что в АО Племзавод "Краснотуранский" на текущую дату имеется 120 тонн зерна (овса).

С учетом доводов ответчика о наличии у него необходимого количества зерна и готовности его передать истцу, истец направил ответчику письмо от 28.04.2018 о готовности забрать зерно до 13.05.2018. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено ответчиком 10.05.2018.

Получив указанное письмо, ответчик не предпринял необходимых мер для передачи зерна истцу, обратное ответчиком не доказано.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме все доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых убытки в размере 840 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2018 года по делу N А33-30202/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2018 года по делу N А33-30202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская