Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 19АП-5439/18

г. Воронеж

14 сентября 2018 г.

Дело N А08-15035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Луковкина Дмитрия Алексеевича: Чернецкий В.В., представитель по доверенности N 2 от 25.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгОптТорг": Поперечная А.С., представитель по доверенности от 16.10.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Морской бриз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Тихрыбком Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Лобкова Павла Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луковкина Дмитрия Алексеевича (ИНН 312118606700, ОГРН ИП 314313009100026) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу N А08-15035/2017 (судья Коновалов А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгОптТорг" (ИНН 2312254815, ОГРН 1162375054478) к индивидуальному предпринимателю Луковкину Дмитрию Алексеевичу о взыскании 4 040 000 руб., при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Морской бриз", общества с ограниченной ответственностью "Тихрыбком Групп", общества с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД", Лобкова Павла Юрьевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгОптТорг" (далее - истец, ООО "ЮгОптТорг") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луковкину Дмитрию Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Луковкин Д.А.) о взыскании 4 040 000 руб. убытков в связи с утратой груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2017 N 110.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз" (далее - ООО "Морской бриз"), общество с ограниченной ответственностью "Тихрыбком Групп" (далее - ООО "Тихрыбком Групп"), общество с ограниченной ответственностью "ТТЛЭНД" (далее - ООО "ТТЛЭНД"), Лобков Павел Юрьевич (далее - Лобков П.Ю.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу N А08-15035/2017 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Луковкин Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в материалах дела имеются две копии договора-заявки N 110 от 10.10.2017, в одной из которых имеется указание на согласование с протоколом разногласий, а в другой такое указание отсутствует, при этом оригинал названного документа в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вывод суда о доказанности факта заключения договора перевозки между сторонами является необоснованным. Также заявитель отмечает, что электронный адрес, по которому истец отправлял сообщения в адрес ответчика, не принадлежал ни ответчику, ни каким-либо лицам, уполномоченным действовать от его имени. Как утверждает ответчик, он не принимал на себя обязательств по спорному договору на перевозку грузов и не приступал к их исполнению. По утверждению заявителя, груз был получен водителем Лобковым П.Ю., действующим от себя лично.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. От ООО "Морской бриз" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Морской бриз", ООО "Тихрыбком Групп", ООО "ТТЛЭНД", Лобкова П.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИП Луковкина Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "ЮгОптТорг" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2017 между ООО "Морской Бриз" (продавец) и ООО "ЮгОптТорг" (покупатель) заключен договор поставки N ЮОТ-МБ-290917, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: креветка углохвостая варено-мороженная неразделанная сорта 80-150 шт./кг в количестве, указанном в спецификации к договору.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки N ЮОТ-МБ-290917 от 29.09.2017, поставщик обязался передать, а покупатель принять товар: креветка углохвостая варено-мороженая н/р, сорт 80-150 шт./кг, изготовитель ООО "Морской Бриз" СРТМ "Каллиста", в количестве 95 985 кг по цене 200 руб./кг, на сумму 19 197 000 руб.

В соответствии с договором оказания услуг и письмом от 04.10.2017 отгрузку вышеуказанного товара со склада в г. Москве и оформление всех соответствующих документов ООО "Морской Бриз" поручило ООО "Тихрыбком Групп".

09.10.2017 между ООО "ЮгОптТорг" (заказчик) и ИП Луковкиным Д.А. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 3, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозки грузов заказчика в соответствии с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 3 от 09.10.2017, исполнитель обязан безусловно принимать к исполнению заявки заказчика на перевозки грузов по закрепленным за ним направлениям при условии взаимовыгодной ставки за перевозку.

В силу пункта 2.3 договора N 3 от 09.10.2017 для выполнения перевозок исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства с водителем-экспедитором, соответствующие заказу и договору.

Пунктом 2.5 договора N 3 от 09.10.2017 предусмотрено, что исполнитель своевременно и полно информирует заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, о типе и номерах транспортных средств, фамилиях водителей-экспедиторов, а также предоставляет другую информацию, необходимую для успешного осуществления перевозки.

09.10.2017 между ООО "ЮгОптТорг" (заказчик) и ИП Луковкиным Д.А. (перевозчик) заключен договор-заявка N 110 на перевозку и экспедирование груза, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства организовать перевозку груза (креветки в заморозке, 33 евро паллета (1.2х0.8), общий вес 20,3 т. автотранспортом с датой загрузки 10.10.2017 в месте загрузки по адресу: г. Москва, д. Десна, мкр. Ракитки, владение N 3, компания "Тихрыбком Групп", и местом разгрузки г. Краснодар, ул. Уральская, 95, дата разгрузки - 11.10.2017. В договоре-заявке указаны паспортные данные водителя Лобкова Павла Юрьевича, марка и государственный регистрационный номер автомобиля, а также телефонный номер контактного лица грузополучателя.

10.10.2017 на основании выставленного ИП Луковкиным Д.А. счета N 878 от 10.10.2017 ООО "ЮгОптТорг" оплатило услуги по перевозке груза в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 186.

10.10.2017 в место загрузки прибыло транспортное средство ВОЛЬВО регистрационный номер: Е678АЕ134, под управлением водителя Лобкова П.Ю., в которое была произведена погрузка товара в объеме 20 000 кг, что подтверждается транспортной накладной N 401 от 10.10.2017, подписью водителя Лобкова П.Ю. о принятии груза, доверенностью N 00000062, выданной 10.10.2017 ООО "Тихрыбком Групп" на получение материальных ценностей.

Принятый к перевозке груз грузополучателю (истцу) по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д.95 в день разгрузки 11.10.2017 и в течение 30 дней со дня возможной выгрузки, доставлен не был.

25.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в связи с утратой груза в размере 4 000 000 руб., исходя из стоимости утраченного товара, определенной по цене приобретения его истцом, и возвратить 40 000 руб. стоимости оплаченных услуг по перевозке груза.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд области правомерно исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

На основании пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 4.2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 3 от 09.10.2017 предусмотрено, что исполнитель заранее (до проведения загрузки) сообщает заказчику номера транспортных средств, запланированных под погрузку, паспортные данные выделенных представителей и иную необходимую информацию.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что между ним и истцом в период с 4 по 10 октября 2017 года велись переговоры о перевозке замороженных креветок по маршруту: г. Москва, д. Десна, мкр. Ракитки, владение N 3, - г. Краснодар, ул. Уральская, 95.

Как утверждал ответчик, ввиду возникших разногласий стороны не заключили договор-заявку на перевозку указанной продукции. Из пояснений ИП Луковкина Д.А. следует, что он предложил истцу заключить вышеуказанный договор на иных условиях в редакции ответчика, изложенных в протоколе разногласий N 1 от 10.10.2017 к договору-заявке N 110 от 09.10.2017.

Ответчиком представлена в материалы дела копия договора-заявки N 110 от 09.10.2017, в котором под печатью и подписью ИП Луковкина Д.А. от руки добавлено указанием на подписание договора с протоколом разногласий, а также представлена копия протокола разногласий к договору-заявке, в котором в редакции исполнителя обязанность исполнителя организовать перевозку грузов дополнена указанием на использование собственного или привлеченного по договору субперевозки автотранспорта. Также, в соответствии с протоколом разногласий, помимо указанных в договоре-заявке сведений, подлежали внесению реквизиты документов, подтверждающих полномочия лица (договор субперевозки между исполнителем, третьим лицом и / или водителем-экспедитором). Кроме того, условие договора-заявки о переходе рисков повреждения, хищения и гибели груза с заказчика на исполнителя в момент приемки груза исполнителем (подпись водителя-экспедитора в графе ТТН "Груз принял водителя-экспедитора") в протоколе разногласий дополнена указание "от имени исполнителя на основании доверенности номер дата".

Как указывал ответчик, истец необоснованно отказался от утверждения договора-заявки N 110 от 09.10.2017 в редакции, предложенной ответчиком, вследствие чего сторонами не были согласованы существенные условия договора, касающиеся порядка и оснований перевозки груза, в том числе при оформлении отчетных документов (транспортной накладной).

Впоследствии ответчик стал ссылаться на то, что представленная истцом электронная переписка не может свидетельствовать о согласовании сторонами всех существенных условий договора-заявки N 110 от 09.10.2017 на перевозку спорного груза, поскольку данные доказательства не являются относимыми к данному делу. Как отметил ответчик, доводы истца о принадлежности ИП Луковкину Д.А. электронного адреса, по которому ООО "ЮгОптТорг" отправляло сообщения, являются необоснованными.

Истцом были представлены в материалы дела скриншоты электронных писем сторон. Электронная переписка удостоверена нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Карнауховой О.В., что подтверждается протоколом в порядке обеспечения доказательств 31 АБ 1220846 от 27.02.2018. При этом принадлежность ИП Луковкину Д.А. адреса электронной почты gruzidavezi@yandex.ru и относимость электронной переписки к настоящему спору подтверждается общедоступной информацией с сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет "грузидавези.рф", а также содержанием электронных писем, в частности электронного сообщения ответчика от 09.10.2017 с указанием паспортных данных водителя Лобкова П.Ю. и сведений о транспортном средстве ВОЛЬВО регистрационный номер: Е678АЕ134.

При этом из электронной переписки сторон следует, что договор-заявка N 110 от 09.10.2017 с печатью и подписью ИП Луковкина Д.А. был направлен ответчиком истцу для подписания. Поскольку документ исходил от ответчика, какого-либо указания на подписание договора с протоколом разногласий не имелось. Впоследствии истец направил в адрес ответчика отсканированный вариант договора-заявки с печатями и подписями обеих сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.10.2017 ИП Луковкиным Д.А. (заказчик) был заключен с ООО "ТТЛЭНД" (перевозчик) договор-заявка N 110 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства организовать перевозку груза (креветки в заморозке, 33 евро паллета (1.2х0.8), общий вес 20,3 т автотранспортом с датой загрузки 10.10.2017 в месте загрузки по адресу: г. Москва, д. Десна, мкр. Ракитки, владение N 3, компания "Тихрыбком Групп", и местом разгрузки г. Краснодар, ул. Уральская, 95, дата разгрузки - 11.10.2017. В договоре-заявке указаны паспортные данные водителя Лобкова Павла Юрьевича, марка и государственный регистрационный номер автомобиля.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписание сторонами договора-заявки на оказание услуг с содержанием условий об оказании ответчиком истцу услуг по подаче на погрузку транспортного средства, в которой определены сроки для перевозки конкретного груза с указанием стоимости оказанных услуг, водителя и транспортного средства, мест погрузки и выгрузки груза, обоснованно было признано судом первой инстанции соблюдением сторонами простой письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закон о транспортной экспедиции, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В пункте названного постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В пункте 2.8 договора N 3 от 09.10.2017 стороны согласовали обязанности исполнителя силами своих водителей-экспедиторов оказывать заказчику следующие транспортные и экспедиторские услуги:

- получение груза в пункте отправления, сопровождение груза в пути и передача груза получателям;

- проверка количества и внешнего состояния и соответствия документации груза, качества погрузки в транспортное средство на складе;

- проверка надлежащего оформления и предоставления документации;

- уплата необходимых сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых в соответствии с законодательством РФ, стран СНГ и иных стран следования груза, оформление всей связанной с этим документации;

- возврат заказчику в установленный срок оригинальных экземпляров каждого из перечисленных документов (при наличии): счета, счета-фактуры, товарной накладной с оригинальными отметками грузополучателя о получении груза, товарно-транспортной накладной с оригинальными отметками грузополучателя о получении груза, акта выполненных работ, иных документов, предусмотренных заявкой заказчика или соответствующими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 3 от 09.10.2017 исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. Исполнитель не несет ответственности за отсутствие, недостачу или порчу груза, обнаруженного внутри паллеты, промышленная упаковка которой не нарушена, если не будет доказана возможность таковой без ее нарушения.

Таким образом, по условиям договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 3 от 09.10.2017 заказчик не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, при этом исполнитель обязан обеспечивать доставку груза.

Следовательно, в настоящем случае стороны согласовали, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Как было указано выше, 09.10.2017 ответчик по электронной почте направил истцу договор-заявку N 110 от 09.10.2017 с указанием паспортных данных водителя для оформления доверенности и сведения о стоимости перевозки, водителе и транспортном средстве. Кроме этого, ответчиком выставлен счет N 878 от 10.10.2017 на сумму 40 000 руб., соответствующей стоимости перевозки по указанному маршруту. Таким образом, ответчик при заключении названного договора выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Ответчик указал истцу конкретного водителя, ООО "Тихрыбком Групп" передало водителю груз, как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 ГК РФ).

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Согласно транспортной накладной N 401 от 10.10.2017, груз был принят к перевозке водителем Лобковым П.Ю., указанным ответчиком в договоре-заявке от 10.10.2017, о чем в данной накладной свидетельствует его подпись. Из указанной накладной следует, что груз должен быть доставлен грузополучателю ООО "ЮгОптТорг" 11.10.2017.

На основании пункта 7 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт согласования перевозки с ИП Луковкиным Д.А. и факт передачи груза ответчику.

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. убытков в связи с утратой груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2017 N 110 и 40 000 руб., составляющих стоимость спорной перевозки, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу N А08-15035/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу N А08-15035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луковкина Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина