Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-14452/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А53-11324/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу N А53-11324/2018 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности в размере 3 953 079,89 рублей, пени в размере 29658,03 рублей по состоянию на 31.03.2018, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 953 079,89 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.04.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 23.07.2018 с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 3 953 079,89 рублей, пеня в размере 29658,03 рублей по состоянию на 31.03.2018, пеня в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 953 079,89 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, 42914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части уменьшения пени и госпошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд поступило ходатайство ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу N А53-11324/2018.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен и подписан полномочным представителем ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Лозко А.Б. по доверенности N 113-18 от 15.05.2018.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу N А53-11324/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик