Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-10443/18

г. Самара

14 сентября 2018 г.

дело N А49-2266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от главы крестьянского фермерского хозяйства Гайтукава Шарпудина Шаваловича - представитель Артеменко Н.В. (доверенность от 22.01.2018), (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Гайтукаева Шарпудина Шаваловича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 по делу N А49-2266/2018 (судья Петрова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" (ОГРН 1155835002542, ИНН 5835112722) к главе крестьянского фермерского хозяйства Гайтукаеву Шарпудину Шаваловичу (ОГРН 310643212000011, ИНН 640900371507) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского фермерского хозяйства Гайтукаеву Шарпудину Шаваловичу (далее - ответчик) о взыскании 2 399 159,10 руб., в том числе задолженности по договору N 212/У/2016 от 20.06.2016 в сумме 600 020 руб., пеней в сумме 1 053 035 руб. 10 коп.; задолженности по договору N 105/А/2017 от 26.05.2017 в сумме 243 610 руб., пеней в сумме 207 068,50 руб.; задолженности по договору N 50/У/2017 от 06.04.2017 в сумме 181 800 руб., пеней в сумме 113 625,50 руб., также о взыскании с ответчика судебных издержек на представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания пени и судебных расходов. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не применил к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Также судом неправильно распределены судебные расходы. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

До принятия судебного акта, стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое заключено сторонами на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью по находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда делу N А49-2266/2018 по иску ООО "Агро-Транс" к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайтукаеву Ш.Ш. о взыскании 2 399 159 руб., а ответчик признаёт перед истцом долг в размере 1 025 430 руб. и пени в размере 50 000 руб.

2. Ответчик исполняет свои обязательства перед истцом в срок до 01 декабря 2018 года способом перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, на банковские реквизиты истца: филиал "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК", расчетный счет 40702810029170000760, корреспондентский счет 30101810200000000824, БИК 042202824.

3. В случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчиком уплачивается неустойка (пени) в размере 0, 01 % от не перечисленной суммы.

4. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта ( пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение со стороны истца подписано генеральным директором, действующим на основании устава, со стороны ответчика подписано индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского хозяйства) Гайтукаевым Шарпудином Шаваловичем.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Истец представил заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины по иску в размере 17,498 руб., ответчику по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 по делу N А49-2266/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гайтукаевым Шарпудином Шаваловичем на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью по находящемуся в производстве Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда делу N А49-2266/2018 по иску ООО "Агро-Транс" к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайтукаеву Ш.Ш. о взыскании 2 399 159 рублей, а ответчик признаёт перед истцом долг в размере 1 025 430 (один миллион двадцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек и пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик исполняет свои обязательства перед истцом в срок до "01" декабря 2018 года способом перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, на банковские реквизиты истца: филиал "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК", расчетный счет 40702810029170000760, корреспондентский счет 30101810200000000824, БИК 042202824.

3. В случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, ответчиком уплачивается неустойка (пени) в размере 0, 01 % от не перечисленной суммы.

4. Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А49-2266/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транс" из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 17 498 (семнадцати тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гайтукаеву Шарпудину Шаваловичу из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов