Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 10АП-11441/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-27740/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-27740/18, принятое судьей Чесноковой Е.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Партнер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 41 846,26 руб., расходов по оплате оценки 10 000 руб., неустойки за период с 06.04.2018 по 09.04.2018 в размере 1673 руб. 84 коп., неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 41 846,26 руб. из расчета 1 % в день, начиная с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-27740/18 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" страховое возмещение в размере 41 846 руб. 26 коп.; расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 1 % в 1000000874_7200810 день, начисленную на сумму страхового возмещения 41 846,26 руб., начиная с 16.04.2018 по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей в общей сумме; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-212140 (государственный регистрационный знак Н936ОН102, полис ОСАГО EEE 0346342402, ПАО СК "Росгосстрах") под управлением Мельчакова Никиты Сергеевича и LADA PRIORА (государственный регистрационный знак M955CC102, полис ОСАГО ЕЕЕ 0713726783, ООО СК "Вектор"), под управлением Ермеева Дамира Мунировича.

Виновником ДТП признан Мельчаков Н.С., управлявший ТС ВАЗ-212140 (государственный регистрационный знак Н936ОН102, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису EEE 0346342402.

Ермеев Д.М. обратился по прямому возмещению убытков с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО СК "Вектор".

ООО СК "Вектор" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 453,74 руб.

Не согласившись с выплачиваемой суммой, Ермеев Д.М. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Отчетом Эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48 300 руб.

Приказом Банка России от 26.01.2017 N ОД-180 года у ООО СК "Вектор" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между Ермеевым Д.М. и ООО "Партнер" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.04.2016, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности, в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного страхового случая, а также право требования иных расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

Поскольку у ООО СК "Вектор" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 26.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в виде разницы между суммой ущерба, определенной заключением эксперта, и выплаченной суммой, а также оплатить услуги эксперта и неустойку. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Суд удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не может согласиться выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 15 пункта 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Лицензия у ООО СК "Вектор" была отозвана 26.01.2017.

Истец обратился к ответчику 26 марта 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отзыва у ООО СК "Вектор" лицензии.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" не имеется, поскольку в данном случае ПАО СК "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как прошел шестимесячный срок с даты отзыва лицензии до обращения истца с заявлением о доплате в адрес ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истцом не представлено доказательств нарушения его права ответчиком.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-27740/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Партнер" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов