Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 21АП-1589/18

07 сентября 2018 г.

Дело N А83-3821/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 по делу N А83-3821/2018 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал - Авиа""

о взыскании 61 302 руб. 38 коп. задолженности и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Универсал-авиа" (далее ответчик, предприятие) о взыскании 56 267 руб. 04 коп. задолженности, 5 035 руб. 34 коп. процентов, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 по делу N А83-3821/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 1471 руб. 21 коп. процентов, начисленных за период с 29.10.2016 по 15.01.2018, 2 469 руб. расходов на оплату услуг представителя, 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (далее - апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

Определением от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, предложено ответчику в срок до 09.08.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что информационные услуги были оказаны ответчику в период с января по февраль 2017 года. Основания для отказа в иске в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в материалы дела 06.08.2017, ответчик просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Консультантплюс Крым" (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор N 169 от 16.01.2015 оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс, принадлежащих заказчику, в течение срока действия договора, согласно перечню (том 1, л.д. 83-84):

Название системы, сетевитость	Кол-во, экз.	N дистрибутива
СПС Консультант Малый Бизнес+ (с/о)	1	757268
СС Деловые бумаги (лок.)	1	298271

Согласно пунктам 5.1.-5.4. договора N 169, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течении 1 календарного месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласите заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.

Срок действия договора установлен сторонами с 16.01.2015 по 31.12.2015. Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункты 6.1 - 6.2 договора N 169).

К договору N 169 от 16.01.2015 сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение от 01.04.2016 в соответствие с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров Систем Консультант Плюс, принадлежащих заказчику:

Название Системы, N дистрибутива	Сетевитость системы	Число ОД	Кол-во, экз.
СПС Консультант Бизнес Серия А, N 757268, сет.	Сет.	50	1

Стоимость оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) КонсультантПлюс (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы) в месяц за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 составит 8 550 руб. (том 1, л.д. 85).

В письме от 02.11.2016 N 1.34-1931 предприятие сообщило ООО "КонсультантПлюс Крым" о принятом им решении не продлевать срок действия договора N 169 от 16.01.2015 на 2017 год (том 1, л.89).

С сопроводительным письмом от 07.04.2017 N 109, направленном в адрес предприятия 18.04.2017, ООО "КонсультатнПлюс Крым" направило в адрес предприятия (заказчика) акты оказания информационных услуг N 101 от 31.01.2017 и N 195 от 28.02.2017, попросила оплатить оказанные услуги, сообщило, что доказательствами оказания информационных услуг в январе - феврале 2017 года являются USR отчет (том 1, л.д. 66-68).

В ответе на указанное обращение от 07.04.2017 N 109, предприятие в письме от 03.05.2017 N 1.34-832 сообщила об окончании между сторонами договорных отношений с 30.11.2016 года (том 1, л.д. 88).

14.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Крым" (цедентом) и истцом по настоящему иску, обществом с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (Цессионарием), заключен договор N Ц510/17/037 уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права кредитора на взыскание, получение денежных средств по договорам, заключенным между цедентом и ГУП РК "Универсал-авиа" (должник) (том 1, л.д. 69-70). Задолженность должника перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет 56 267 руб. 04 коп. и подтверждается: - договором N 169 от 16.010.2015; - актами о принятии работ и оказании услуг.

19.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, сообщил о состоявшейся уступке права требования по договору N 169 от 16.01.2015, предложил оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 56 267 руб. 04 коп. (том 1, л.д. 72-74).

В направленной в адрес ответчика претензии от 05.06.2017 N 200 истец предложил оплатить задолженность в размере 56 267 руб. в течение 3-ех банковских дней (том 1, 40-43).

В письме от 23.06.2017 N 1.34-1208 ответчик сообщил истцу, что не признают претензию от 05.06.2017. Договорные отношения прекращены между сторонами 30.11.2016. При этом за период 2016 год по договору N 169 от 19.01.2015 ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 12 066 руб. 63 коп.

В письме от 26.03.2018 N 1.34-552 предприятие обратилось к истцу с предложением отозвать иск из суда в связи с отсутствием на день обращение в суд не погашенной задолженности за оказанные услуги. Предприятие указало, что задолженность за 2016 год в размере 21 108 руб. 63 коп. им погашена (платежное поручение N 296 от 22.03.2016) (том 1, лд. 90-91, 94).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 56 267 руб. 04 коп.

Истец предоставил в материалы дела подписанные заказчиком и исполнителем акты об оказании информационных услуг за период октябрь, ноябрь 2016 года из расчета ежемесячной стоимости услуг равной 8 550 руб. (N 2486 4420 от 31.10.2016 и N 2674 4420 от 30.11.2016). Кроме того, в материалы дела представлен акт N 2846 от 31.12.2016 об оказании информационных услуг на сумму 9 042 руб., подписанный со стороны заказчика и исполнителя (том 1, л.д. 61-63).

Также истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказания информационных услуг за январь - февраль 2017 года: N 101 от 31.01.2017 на сумму 17 527 руб. 50 коп. и N 195 от 28.02.2017 на сумму 17 630 руб. 91 коп. (том 1, л.д. 64-65).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные за уклонение от возврата денежных средств, отдельно, по каждому акту оказания услуг, за период с 29.10.2016 по 15.01.2018 в общей сумме 5 035 руб. 34 коп. (подробный расчет - том 1, л.д. 14-15).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая настоящий иск по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего иска суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и установил, что истцом подтвержден, а ответчиком не оспорен факт оказания информационных услуг предприятию в период с октября по декабрь 2016 на общую сумму 21 108 руб. 63 коп. (суд первой инстанции обоснованно учел указанную в акте сверки расчетов и в расчете процентов частичную оплату услуг по акту N 2486 4420 от 31.10.2016).

Вместе с тем, в период рассмотрения иска в суде первой инстанции задолженность в размере 21 108 руб. 63 коп. ответчиком оплачена.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями договора и применительно к положениям статей 702, 720 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как исполнитель по договору возмездного оказания услуг не представил в материалы дела доказательства, позволяющие суду установить факт оказание им услуг по спорному договору в январе - феврале 2017 года на общую сумму 35 158 руб. 41 коп.

Соответствующие акты выполненных услуг, подписанные между исполнителем и заказчиком, в материалах дела отсутствуют. Иные относимые и допустимые доказательства, позволяющие суду установить факт оказания обществом услуг по договору на сумму 35 158 руб. 41 коп. в материалы дела также не представлены. Действительно, исполнитель 18.04.2017 направлял в адрес заказчика акты оказанных услуг. Но заказчик своевременно, 03.05.2017, акты вернул исполнителю с указанием на то, что договорные отношения между сторонами окончены, в информационных услугах предприятие более не нуждается.

Вывод суда первой инстанции об отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 35 158 руб. 41 коп. является верным.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за уклонения от возврата денежных средств по каждому из актов оказанных услуг за октябрь - ноябрь 2016 года за период с 29.10.2016 по 15.01.2018 в общей сумме 2 141 руб. 21 коп. Арифметический расчет процентов не оспорен ответчиком, апелляционным судом проверен и признан верным.

Поскольку основания для взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 35 158 руб. 41 коп. отсутствуют, отсутствуют и основания для взыскания процентов, начисленных на указанную сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции определен верно. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим несение истцом судебных расходов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 по делу N А83-3821/2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова