Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 16АП-4175/16

г. Ессентуки

21 сентября 2016 г.

Дело N А15-4597/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Дербентский винно-коньячный завод" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А15-4597/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района "Магарамкентский район" (далее - администрация) о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:10:000050:276, находящегося по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Ново-Филя, общей площадью 548 га для сельскохозяйственного использования, оформленного протоколом от 30.12.2014, и договора аренды земельного участка от 13.01.2015, заключенного между администрацией и Мурадовым Алискером Мурадовичем (далее - Мурадов А.М.), недействительными и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Мурадов А.М.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД).

Решением суда от 15.04.2016 признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 548 га с кадастровым номером 05:10:000050:276, оформленный протоколом от 30.12.2014. Договор аренды земельного участка от 13.01.2015, заключенный между администрацией и Мурадовым А.М., признан недействительным. Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 13.01.2015 в виде обязания Мурадова А.М. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок площадью 548 с кадастровым номером 05:10:000050:276.

Не согласившись с решением, закрытое акционерное общество "Дербентский винно-коньячный завод" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжаловало его в апелляционном в порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 21.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2016.

От апеллянта поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации, Мурадову А.М. и Управлению Росреестра по РД совершать какие-либо действия, касающиеся предмета спора - земельного участка с кадастровым номером 05:10:000050:276, находящегося по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Ново-Филя, до окончательного рассмотрения и разрешения дела в суде.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель документально не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не обосновал разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Дербентский винно-коньячный завод" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А15-4597/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко