Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-21410/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-27519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Боюрова А.А., по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: Максимов С.С., по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21410/2018) ООО "Смайл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-27519/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ООО Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - Общество) о взыскании 559 093,50 руб. ущерба в порядке регресса.

Решением от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Смайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" взыскано 368 859 руб. убытков и 9357 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований.

В канцелярию апелляционного суда от истца 27.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО Жилкомсервис (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 09.03.2012 N 17/ИС-00, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленская ул., д. 1, корп. 1, лит. А согласно перечню видов работ, указанному в Приложении N 1 к договору.

По пункту 2.1 договора начало работ - с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, срок окончания работ - через 7,5 недель с момента начала работ, но не позднее 30.09.2012.

Согласно пункту 2.3 договора датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии со статьей 7 договора.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ в Приложении N 3 к договору, в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта.

В силу пункта 3.1 договора сметная стоимость работ по договору составляет 7 829 883,81 руб.

Стоимость работ по договору формируется в соответствии с Приложением N 1.1 к договору путем умножения цены, определенной сметной документацией заказчика (Приложение N 2) на коэффициент снижения стоимости работ (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата может осуществляться в два этапа: аванс в размере 30% от объема долевого финансирования капитального ремонта объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, оплата выполненных подрядчиком работ по договору в соответствии с предъявленным подрядчиком счетом, счетом-фактурой, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом коэффициента снижения, указанного в пункте 3.1.1 договора, подписанные заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ.

По пункту 6.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: правилами охраны труда - СниП, "Безопасность труда в строительстве", "Изоляционные и отделочные покрытия" СНиП, СНиП "Пожарная безопасность зданий сооружений".

В пункте 6.2 договора определено, что подрядчик совместно с уполномоченными лицами заказчика и представителей технического надзора оформляет акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месячного гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Стороны 16.05.2012 подписали акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения выявлено некачественное выполнение работ, что привело к заливу квартиры 26.08.2016. Причиной послужил дефект трубы ГВС, а именно: при осмотре обнаружена продольная трещина на стояке ГВС, расположенного в квартире N 228. По факту залива квартиры составлен акт от 30.08.2016.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу N 2-1468/2017 с Жилкомсервиса в пользу нанимателя квартиры N 228 взыскано 363 859 руб. ущерба, 2805 руб. расходов по оценке ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 184 429,50 руб. штрафа, а также 6839 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

ООО Жилкомсервис уплатило 279 546,75 руб. в возмещение ущерба по исполнительному листу по делу N 2-1468/2017 платежным поручением от 02.10.2017 N 2856.

ООО Жилкомсервис обратилось с иском в порядке регресса о взыскании выплаченных денежных сумм с Общества, считая, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору произошло затопление спорной квартиры.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения. Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и предъявленными убытками.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

С соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае совокупность материалов дела, и в частности Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу N 2-1468/2017, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выполнению работ по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленская ул., д. 1, корп. 1, лит. А, что повлекло неблагоприятные последствия для нанимателя квартиры N 228, и, как следствие, причинило убытки, возмещение которых породило на стороне истца право регрессного требования к ответчику.

При этом на форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие) ответчик в суде первой инстанции не ссылался, равно как и не доказал их наступления в суде апелляционной инстанции, при том, что ответчиком не доказано принятия всех необходимых и доступных мер для предотвращения ущерба (уменьшения его размера).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, с взысканием с ответчика в связи с предоставленной ему при принятии апелляционной жалобы к производству суда отсрочкой уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-27519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина