Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 10АП-13371/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-18497/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-18497/18 по исковому заявлению АО "Водоканал "Павшино" к МУП "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании,

при участии в заседании:

от истца - Белотелова В.Г., доверенность от 13.08.2018;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал "Павшино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Ремонтно-строительное предприятие" о взыскании задолженности в размере 11 261 494 руб. 97 коп., из которых 3 965 662 руб. 28 коп. по договору N 46 от 31.07.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, а также в размере 7 295 832 руб. 69 коп. по договору N 47 от 29.08.2017 холодного водоснабжения и водоотведения.

До рассмотрения иска по существу, истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено требование об отказе от иска в части суммы долга в размере 5 050 000 руб.

Таким образом, с учетом принятого отказа от иска в части, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 211 494 руб. 97 руб. по договорам N 46 от 31.07.2017 и N 47 от 29.08.2017 холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал "Павшино" и МУП "Ремонтно-строительное предприятие" заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 46 от 31.07.2017 и N 47 от 29.08.2017, по условиям которых истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

По условиям договора истец обязался подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанным договорам в спорные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, однако оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме не были.

Вместе с тем, денежные обязательства ответчика по договору надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 6 211 494 руб. 97 руб. (с учетом частичного отказа от иска).

Размер финансовых обязательств ответчик математически не оспорил, доказательства оказания услуг ненадлежащего качества, о чем апеллянт упоминает в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимости полученных услуг, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 6 211 494 руб. 97 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичную оплату задолженности платежным поручением N 947 от 09.06.2018 в сумме 200 000 руб. до вынесения обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Апелляционный суд отмечает, что оплата ответчиком частично задолженности не может служить основанием для изменения обжалуемого акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения.

Однако, данное платежное поручение N 947 от 09.06.2018 на которое ссылается ответчик на момент вынесения оспариваемого решения в материалы дела представлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, жалобу МУП "Ремонтно-строительное предприятие" не лишено права представить платежное поручение, подтверждающие оплату спорной задолженности, на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу N А41-18497/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина