Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 12АП-9826/18

г. Саратов

14 сентября 2018 г.

Дело N А12-13809/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу N А12-13809/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Зотова Н.П.),

по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройсервис" (ИНН 3409010081, ОГРН 1033400862483)

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капремонта", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройсервис" (далее - ООО "Профстройсервис", ответчик) о взыскании 111516 руб. 39 коп. убытков в рамках договора N 92-В-СМР-2016 от 30.06.2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июня 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 30 июля 2018 года изготовлен мотивированный текст, которым в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Профстройсервис" о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Профстройсервис" в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскано 67563 руб. убытков, а также 2632 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.

ООО "Профстройсервис" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между УНО "Региональный фонд капремонта" (Заказчик) и ООО "Профстройсервис" (Подрядчик) заключен договор N 92-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 53 (капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения, фасада).

29.12.2016 произошло затопление квартиры N 3, расположенной в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Ангарская в г. Волгограда, принадлежащей на праве собственности Макаровой Н. Ф., вследствие течи системы отопления при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома.

Факт затопления названной квартиры и причинение вреда имуществу указанного лица подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.08.2017 по делу N 2-2213/2017, с учетом апелляционного определения от 13.12.2017.

Указанными судебными актами с УНО "Региональный фонд капремонта" в пользу Макаровой Н. Ф. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 57313 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 10250 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в сумме 1200 руб., расходы по ксерокопированию документов 1830 руб., штраф в размере 28656 руб. 50 коп.; в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2226 руб. 89 коп.

Кроме того, названным выше решением суда установлено, что нашел свое подтверждение факт затопления квартиры Макаровой Н. Ф. по причине системы отопления вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО "Профстройсервис".

Платежными поручениями N 16312 от 28.12.2017, N 3513 от 22.01.2018, N 35144 от 22.01.2018 подтверждается, что УНО "Региональный фонд капремонта" исполнил судебные акты.

Поскольку вина ООО "Профстройсервис" в затоплении квартиры N 3, расположенной в многоквартирном жилом доме N 53 по ул. Ангарская г. Волгограда, доказана, УНО "Региональный фонд капремонта" вправе обратиться в порядке регресса на основании статьи 1081 ГК РФ с требованиями о возмещении убытков с ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств возлагается на истца. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Материалами дела подтверждается, что истец представил надлежащие доказательства того, что им понесены убытки.

Таким образов, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 67563 руб., из которых 57313 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, 10250 руб. расходов по экспертизе.

В части возмещения государственной пошлины, штрафа, расходов по оплате услуг копирования, расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя суд апелляционной инстанции полагает недоказанной прямую причинно-следственную связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца расходов на представителя, поскольку истец имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов.

Истец не представил доказательств отсутствия возможности урегулировать спорный вопрос с собственником помещения во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и, тем самым, избежать возникновения дополнительных расходов на представителя. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и взысканием с истца компенсации указанных расходов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу N А12-13809/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова