Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 04АП-5398/18

г. Чита

14 сентября 2018 г.

Дело N А19-12351/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу N А19-12351/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ОГРН 1173850046710, ИНН 3849067674) к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая" (ОГРН 1153850044369, ИНН 3808192122) о взыскании денежных средств,

установил:

согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) было принято 30.07.2018 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 20.08.2018, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 30.08.2018, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу судом отклоняются, поскольку определение о принятии искового заявления к производству судом направлялось ответчику по юридическому адресу (л.д. 14, т. 1). Почтовый конверт с копией названного определения суда возвращен органом почтовой связи с отметками об извещении получателя о почтовом отправлении и отметкой "истек срок хранения", что является надлежащим извещением (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Обжалуемое решение суда ответчиком получено в установленный законом срок на обжалование - 07.08.2018.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.