Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 19АП-4081/18

г. Воронеж

14 сентября 2018 г.

Дело N А36-10566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ": Мнацаканян А.Г., представитель по доверенности от 24.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2018 по делу N А36-10566/2017 (судья Крылов А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (ОГРН 1154827005453, ИНН 4823059952) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" (ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917) о взыскании 703 335 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (далее - ООО "Юговостокстальконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" (далее - ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ", ответчик) о взыскании 703 335 руб. 16 коп., в том числе: 656 336 руб. 34 коп. задолженности, 47 018 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 16.08.2017, с начислением процентов от суммы долга 656 336 руб. 34 коп. начиная с 17.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в части взыскания 407 418 руб. 81 коп. задолженности и 29 186 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" по договору подряда от 23.03.2016 N 03/23-2016 составляет 248 917 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.12.2018, подписанным сторонами. Заявитель также указывает на то, что исходя из задолженности в размере 248 917 руб. 53 коп. ответчиком подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 16.08.2017 в размере 17 832 руб. 03 коп.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции.

В заседании суда представитель ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

ООО "Юговостокстальконструкция" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.10.2017, платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

Судом апелляционной инстанции, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2018 суд пересматривает в указанной выше части.

Через канцелярию суда от ООО "Юговостокстальконструкция" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" задолженности в размере 407 418 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 186 руб. 89 коп., с приложением копий платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.12.2017.

Представитель ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" не возражал против удовлетворения данного заявления.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление ООО "Юговостокстальконструкция" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 407 418 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 186 руб. 89 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2018 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Поскольку истец отказался от иска в той части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой ответчик обжалует решение, то апелляционная жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "СОЮЗ МАСТЕРОВ" является: Брянская область, г. Брянск, ул. Горького, 2Г (л.д. 53-57).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 10.10.2017, об отложении судебного заседания на 05.02.2018 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено ответчиком 19.09.2017, 26.01.2018 (л.д. 59, 73), что согласно пункту 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного отказа ООО "Юговостокстальконструкция" от иска, на основании статьей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 595 руб. 19 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (ОГРН 1154827005453, ИНН 4823059952) от иска в части взыскания задолженности в размере 407 418 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 186 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2018 по делу N А36-10566/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (ОГРН 1154827005453, ИНН 4823059952) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" (ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917) отменить в части взыскания задолженности в размере 407 418 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 186 руб. 89 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" (ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МАСТЕРОВ" (ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (ОГРН 1154827005453, ИНН 4823059952) государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 471 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юговостокстальконструкция" (ОГРН 1154827005453, ИНН 4823059952) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 595 руб. 19 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 17.08.2017 N 1219.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный