Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 02АП-6332/18

г. Киров

14 сентября 2018 г.

Дело N А29-3953/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Домовик-2"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу N А29-3953/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Домовик-2" (ОГРН 1031100407887; ИНН 1101003401)

о взыскании долга,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Домовик-2" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 434 466 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 2408 за период с октября по декабрь 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Товарищество указало, что при вынесении решения не были учтены платежи по оплате задолженности в период с 07.05.2018 по 24.05.2018 в размере 170 000 рублей. Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что истцом не выполнено требование определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2018, а именно не представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно платежные поручения от 07.05.2018 N 69 на сумму 50 000 рублей, от 23.05.2018 N 77 на сумму 120 000 рублей.

Между тем, указанные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись, при этом заявитель не привел надлежащих причин, на основании которых данные доказательства не могли быть приобщены к материалам дела, либо суд первой инстанции отказал в ходатайстве ответчика в их приобщении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06.04.2018 ответчик был извещен арбитражным судом о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве, представить доказательства оплаты (при наличии), контррасчет суммы иска. Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 39-40) судебная корреспонденция получена уполномоченным представителем ответчика 20.04.2018.

Ответчик требования, изложенные в определении суда от 06.04.2018, не исполнил, возражений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 9, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленные исковые требования по представленным в дело документам.

Как следует из материалов дела

Между правопредшественником истца - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2005 N 2408 (далее - договор, л.д. 12-17), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении N 1 к договору.

Как следует из приложения N 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 11.

Пунктом 4.7 договора установлено, что окончательный расчет по фактическому потреблению производится абонентом на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В пункте 7.1 стороны определили, что договор вступает в силу с 05.10.2005 и действует до 13.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период октябрь-декабрь 2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии с аналогичными номерами и датами: от 31.10.2017 N 790/2408/13175, от 30.11.2017 N 790/2408/15231, от 31.12.2017 N 790/2408/17237 (л.д. 18-21).

Указанные акты поданной-принятой тепловой энергии за оказанные в спорный период услуги, подписаны истцом в одностороннем порядке.

В подтверждении объема тепловой энергии представлены акты передачи потребителем показаний приборов учета за спорный период (л.д. 22-23).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя от 20.12.2016 N 15/47-Т, от 20.12.2016 N 15/52-Т (л.д. 28-30).

Претензией от 13.02.2018 N 604-102/1278 (л.д. 10), истец предложил Товариществу добровольно произвести оплату задолженности, однако данная претензия ответчиком не исполнена, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях. Однако доказательств погашения задолженности либо несогласия с доводами истца в отношении объема, качества или стоимости поставленного ресурса на день рассмотрения дела в суде первой инстанции Товарищество не представило, как и отзыв по существу заявленных требований (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статей 8, 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из договоров, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя и доказательствах поставки в спорный период теплоносителя и тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в количестве, указанном ответчиком в актах поданной-принятой горячей воды по данным приборов учёта, не оспаривается ответчиком.

Ссылка заявителя на том, что истец не выполнил требование определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2018, а именно не представил акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности.

В рассматриваемом случае, в обоснование наличия на стороне ответчика задолженности, истец представил в материалы дела первичные документы, а именно: счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи потребителем показаний приборов учета за спорный период.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты долга на момент принятия обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу N А29-3953/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Домовик-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева