Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 14АП-5834/18

г. Вологда

14 сентября 2018 г.

Дело N А05-3807/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года по делу N А05-3807/2018 (судья Калашникова В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901217921, ИНН 2907003381; 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Революционная, дом 1, корпус А; далее - Комитет) о взыскании 18 305 руб. 30 коп., в том числе: 17 514 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию; 791 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 19.04.2018, а также за период с 20.04.2018 по день фактической оплаты долга; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины; 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление Компании было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года с Комитета в пользу Компании взыскано 18 090 руб. 41 коп., в том числе: 17 514 руб. 13 коп. долга за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.03.2018 N 92-001176, 576 руб. 28 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 19.04.2018, а также неустойка, начисленная на сумму долга 17 514 руб. 13 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1 977 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 47 руб. 81 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его в данной части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что законная неустойка может быть начислена истцом при нарушении обязательств по оплате не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию, но и промежуточных платежей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается в материалах дела, истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения от 14.03.2018 N 92-001176, который последний подписал с протоколом разногласий, направленным истцу.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 92-001176 (в части урегулированных пунктов) (далее - договор) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 пункта 6.4 договора истец предусмотрел следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в направленных истцу разногласиях указал на несогласие с указанным порядком оплаты.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 17 514 руб. 13 коп., в связи с чем выставил к оплате соответствующий счет от 31.01.2018 N 16-00025928.

Неоплата ответчиком стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив и признав правильным расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил частично, придя к выводу о том, что неустойка неправомерно начислена истцом на промежуточные (авансовые) платежи.

Решение суда в части удовлетворения требований не обжалуется.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на необоснованный отказ суда во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

От Компании 17.08.2018 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части начисления пеней на промежуточные платежи в размере 214 руб. 88 коп за период с 11.01.2018 по 19.02.2018.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ от иска подписан полномочным лицом, он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ частичный отказ истца от иска и принятие частичного отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в указанной части.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в этой части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании с ответчика 214 руб. 88 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 19.02.2018 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Поскольку истец отказал от части иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено в этой части, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на эту часть решения отсутствуют (отсутствует предмет обжалования), уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2018 года по делу N А05-3807/2018 отменить в части отказа во взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 214 руб. 88 коп. пеней.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) 23 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 N 19042 по исковому заявлению, 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 09.07.2018 N 58346 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Моисеева