Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 13АП-20167/18

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2018 г.

Дело N А42-3726/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-20167/2018) АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2018 по делу N А42-3726/2018 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "УК "Северная"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Северная" (далее - ответчик, ООО "УК "Север", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований:

- 278 499 рублей 10 копеек основного долга;

- 12 050 рублей 49 копеек неустойки за общий период с 27.02.2018 по 21.06.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

всего 290 549,59 рублей,

- а также неустойки с 22.06.2018 начисленной на сумму основного долга по день оплаты долга за каждый день просрочки в порядке установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.06.2018 с ООО "УК" Северная" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы 278 499 рублей 10 копеек основного долга, 10 685 рублей 83 копейки неустойки, а также 8 769 рублей 61 копейка судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. АО "АтомЭнергоСбыт" из средств федерального бюджета возвращены 233 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 N 6005 государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность отказа суда во взыскании неустойки по счету-фактуре N 5120120658/018020 от 28.02.2018 на сумму 1 364 рубля 66 копеек, а также во взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК" Северная" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 512120658 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 (далее - договор N 512120658), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрическую энергию (мощность), самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 5.2., 5.3. указанного договора установлено, что расчеты по договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца. следующего за расчетным.

На основании названного договора гарантирующий поставщик своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации 278 499 рублей 10 копеек основного долга.

Также у апелляционного суда отсутствуют основания принять довод истца о том, что суд первой инстанции отказал во взыскании 1 364 рублей 66 копеек, поскольку данный вывод не соответствует вынесенному решению.

Так. в расчете истца допущена арифметическая ошибка при определении общего размера неустойки, насчитанной за несвоевременную оплату ответчиком электрической энергии согласно счету-фактуре за январь 2018 N 5120120658/001268, поскольку сложение сумм неустоек за периоды просрочки: 3277.61+2892.01+3151.55 в сумме дают 9 321.17, а не 10 685.83, как указано в расчете АО "АтомЭнергоСбыт".

Соответственно судом взысканы 9 321 рубль 17 копеек неустойки по счету-фактуре N 5120120658/001268 и 1 364 рубля 66 копеек по счету-фактуре N 5120120658/018020, что в сумме составляет 10 685 рублей 83 копейки.

Далее в апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность отказа суда во взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Указанный довод подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с действующим с 01.01.2016 абзацем 10 пункта 2 статьи 37 указанного Закона управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате, поставленной в заявленный период электрической энергии, до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании неустойки по день фактического исполнения ООО "УК "Северная" денежного обязательства правомерно.

Учитывая изложенное решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу из представленных платежных поручений на сумму 4 000 рублей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации зачтена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, то 1000 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2018 по делу N А42-3726/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Северная" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 278 499 рублей 10 копеек основного долга, 10 685 рублей 83 копейки неустойки, неустойку, начисленную с 22.06.2018 на сумму основного долга по день оплаты долга за каждый день просрочки в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 8 769 рублей 61 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета Российской Федерации 233 рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 N 6005 государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 28.05.2018 N 5360 и по справке на возврат государственной пошлины от 27.06.2018 N А42-390/ОД-16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова