Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-11099/18

город Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А55-1817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, принятое по делу NА55-1817/2018 судьей Балькиной Л.С.,

по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365 ИНН 6315990666), г. Самара, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Самарской области (ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610), г. Самара, о взыскании штрафа,

с участием:

от истца - Ивлиева И.О., представитель (доверенность от 09.01.2018 N 13),

от ответчика - Черных А.А., представитель (доверенность от 25.04.2018 N 7.1.17.3-03/323),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", город Самара, о взыскании 1 247 400 руб., составляющих штраф за ненадлежащее исполнение обязательств за сентябрь и октябрь 2017 года, начисленный на основании пункта 7.3. контракта от 22.08.2017 N 753535.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 (т.2 л.д. 99) Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в удовлетворении исковых требований отказано.

С Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 474 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 107), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта и взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 22.08.2017 N 753535.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на подписание истцом актов выполненных работ, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по печати платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области и последующей доставке платежных документов собственникам помещений, за исключением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, направляемых собственникам помещений в многоквартирных домах в составе платежных документов для внесения платы за содержание помещений и коммунальные услуги, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказание услуг по печати платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, и последующей доставке платежных документов собственникам помещений, за исключением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, направляемых собственникам помещений в многоквартирных домах в составе платежных документов для внесения платы за содержание помещений и коммунальные услуги, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта в виде приложения N 1 к контракту.

Печать платежных документов и доставка осуществляется ежемесячно в объеме согласно Техническому заданию. Окончательное количество определяется на основании сформированной заявки заказчика (пункт 1.2. контракта).

Исполнитель ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику подписанный им акт оказания услуг.

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказания услуг рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр исполнителю или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.3. контракта).

При нарушении исполнителем обязательств по контракту заказчик производит окончательный расчет с исполнителем на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного сторонами контракта.

При этом, если исполнителем не подписан итоговый акт сверки расчетов, заказчик при окончательном расчете с исполнителем в бесспорном порядке производит удержание суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате исполнителем в соответствии с условиями контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций.

По условиям контракта и технического задания исполнитель не позднее 24 числа каждого месяца получает от заказчика на свой сервер файлы данных с информацией о платежных документах для печати, содержащие, в том числе, данные собственников помещений в многоквартирных домах.

В пункте 3.2. контракта указано, что в течение 5 календарных дней со дня получения файлов данных, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обеспечивает печать и доставку (вручение) платежных документов до почтовых ящиков собственников помещений в многоквартирных домах (при отсутствии почтовых ящиков - до дверного проема помещения), при этом в каждый почтовый ящик доставляются платежные документы, относящиеся только к этому адресу.

Услуги считаются оказанными исполнителем, если они исполнены в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом (пункт 3.3. контракта).

Обращаясь с иском в суд с требованием о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 7.3. контракта, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ФГУ предприятие "Почта России", принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

В подтверждение ненадлежащего исполнения контракта исполнителем в сентябре и октябре 21017 истец представил переписку сторон, заявления и претензии граждан по факту получения нечитаемых экземпляров квитанций, неполучения квитанций за сентябрь и октябрь 2017 года, доставки квитанций по иным адресам (т.1 л.д. 28-31, 38- 39, 41-47, 55, 57- 65, 70-71, 81, письма граждан 32-36, 48-51, 56, 72-75).

ФГУ предприятие "Почта России", не отрицая выявленные истцом факты, исследуя акты проверки качества работы ФГУ (т.1 л.д. 23-26, 66-69, 78-80), объясняя допущенные нарушения программно-аппаратным сбоем принтера, невнимательность почтальонов (т.1 л.д. 37, 40, 52), ссылается на исправление допущенных нарушений в оформлении и надлежащей доставке квитанций конечным потребителям, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за сентябрь и октябрь 2017 года, подписанные истцом 11.12.2017 (т.2 л.д. 152-155).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что обязательства, принятые ФГУ в рамках заключенного контракта за сентябрь и октябрь выполнены позднее указанного срока, акты подписаны истцом 11.12.2017, в связи с чем истец изначально обратился с претензиями к ответчику о перечислении штрафа, начисленного на основании пункта 7.3. контракта.

Анализируя содержание претензий истца от 20.10.2017 N 18181 (т.2 л.д. 40-42) и от 27.11.2017 N 22018 (т.2 л.д. 37-39), предъявленных за сентябрь и октябрь 2017 с требованием о перечислении штрафа в сумме 623 700 руб., арбитражный апелляционный суд установил, что истец ссылается на пункты 3.2., 7.2. и 7.3. контракта.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца уточнил, что предъявленный к взысканию штраф в сумме 623 700 руб., начислен на основании пункта 7.3. контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в период с сентября по октябрь 2017 года включительно.

Согласно пункту 7.3. контракта за неисполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, исполнитель уплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом". Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в зависимости от цены контракта.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта, составляющая 13 104 000 руб. Истец начислил штраф в размере 5% за сентябрь и октябрь 2017 года.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 7.3. контракта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства указанным пунктом не предусмотрено.

Подтверждая исполнение ответчиком обязательств за сентябрь и октябрь 2017 года, истец подписал акты выполненных работ 11.12.2017.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по контракту, истец должен был начислить пени на основании пункта 7.2. контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).

Контрактом предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исчисляемые исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности просрочки (пункт 7.2. контракта) и взыскание штрафа (пункт 7.3. контракта) за неисполнение обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в зависимости от цены контракта в определенном процентом соотношении.

Таким образом, размер санкций и порядок их начисления определяется в зависимости от вида допущенного нарушения обязательства: просрочка исполнения обязательства или иные нарушения - ненадлежащее исполнение обязательства (качество выполняемых работ).

Под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве понимается нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных).

Термин "просрочка исполнения обязательства" применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением установленного срока.

Термин "ненадлежащее исполнение обязательства" свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Согласно условиям контракта за нарушение обязательства, для которого установлен срок исполнения, применяется неустойка в виде пени за каждый день просрочки, которая рассчитывается по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) (пункт 7.2. государственного контракта).

Истец в заседании арбитражного апелляционного суда подтвердил, что им начислен штраф на основании пункта 7.3. контракта, не предусматривающий взыскание санкций за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

Исполнение обязательств исполнителем в сентябре и октябре 2017 года подтверждено актами, подписанными сторонами (т.2 л.д. 152-155) без возражений и претензий относительно объема, стоимости, сроков и качества оказания предусмотренных контрактом услуг.

При просрочке исполнения обязательства по контракту подлежат начислению пени, определяемой количеством дней просрочки исполнения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, начисленного за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 7.3. контракта.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущены нарушения принятых по договору обязательств в сентябре, октябре 2017, что выразилось в ненадлежащей печати текста квитанций; допущенных почтовыми работниками нарушений в доставке квитанций по ненадлежащему адресу, доставке нескольких квитанций по одному адресу и недоставке их по надлежащим адресам.

Вместе с тем, за допущенные исполнителем нарушения ответственность в виде фиксированного штрафа контрактом не предусмотрена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, принятое по делу N А55-1817/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов