Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 18АП-12471/18

г. Челябинск

14 сентября 2018 г.

Дело N А07-9366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу N А07-9366/2018 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - Шарапов Р.Р. (доверенность от 04.05.2018).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 98-06-52 от 14.03.2006 в размере 507 808 руб. 01 коп., пени в размере 42 568 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 507 808 руб. 01 коп., пени в размере 41 272 руб. 95 коп.

С указанным решением суда не согласились общество "Башавтотранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка периоду образования задолженности, в силу чего суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Так, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 06.05.2015 по 29.03.2018, однако фактически, как следует из представленного расчета, задолженность образовалась за период с 3 квартала 2014 года с определением договором аренды порядка оплаты арендной платы не позднее 10 сентября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 10 марта 2015 года.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан N 98-06-52 от 14.03.2006 между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 98-06-52 от 14.03.2006, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:60:01 03 01:0070, общей площадью 31811 кв.м, находящийся по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.2, для использования в целях: обслуживание зданий и сооружений, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 12-16).

Согласно п.3.1 договора договор заключен на срок 20 лет, до 01.10.2005. Условия договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2005.

Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа последнего месяца квартала.

За несвоевременность внесения арендной платы за землю арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Договор аренды земельного участка N 98-06-52 от 14.03.2006 зарегистрирован в установленном действующим законодательстве порядке 24.04.2006.

26.06.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 92 к договору N 98-06-52 от 14.03.2006, из которого следует, что арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером 02:60:010301:90, общей площадью 32087 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.2, для обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия (л.д. 20).

29.03.2017 Комитетом в адрес предприятия направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком (л.д.7-9).

Оставленная без удовлетворения претензия от 29.03.2017 послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы. Требования о взыскании пени судом удовлетворены частично в связи с их неправильным расчетом истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды N 98-06-52 от 14.03.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2013) сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:60:010301:90, общей площадью 32087 кв.м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.2, для обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия (л.д. 12-16, 20).

Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 01.10.2005 и принят им без замечаний и возражений (л.д. 18), в силу чего на основании статьи 614 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.

Поскольку в рамках заключенного договора аренды N 98-06-52 от 14.03.2006 у ответчика в арендном пользовании находился земельный участок, с кадастровым номером 02:60:010301:90, общей площадью 32087 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.2, для обслуживания зданий и сооружений автотранспортного предприятия и в материалы дела не представлены доказательства его возврата арендодателю в спорный период, предприятие обязано вносить за указанный период арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период со II квартала 2015 по I квартал 2018 года.

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендной платы ежеквартально в срок до 10 числа последнего месяца квартала.

Исковое заявление в арбитражный суд подано Комитетом 06.04.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что задолженность по арендной плате фактически определена истцом за период с III квартала 2014 года и в части требований о взыскании задолженности за III, IV квартал 2014 и I квартал 2015 года срок исковой давности истек, подлежит отклонению, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д. 6), истцом определен объем арендных обязательств ответчика, начиная с I квартала 2014 года, однако ответчиком произведена оплата задолженности за указанный период, в силу чего судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате за период со II квартала 2015 в пределах срока исковой давности.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременность внесения арендной платы за землю арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Пеня взыскивается истцом за период с 06.05.2015 (л.д. 6), то есть в пределах срока исковой давности, в силу чего доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности в данной части требований также подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2018 по делу N А07-9366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Н. Пирская