Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 19АП-7310/18

г. Воронеж

13 сентября 2018 г.

Дело N А36-6719/2018

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 по делу N А36-6719/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Дружинин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи", г. Липецк, к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 961 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 92 коп.

установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 по делу N А36-6719/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом в данном случае не разрешается, поскольку госпошлина заявителем уплачена не была.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2018 по делу N А36-6719/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков