Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 07АП-7257/18

город Томск

14 сентября 2018 г.

Дело N А45-725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (N 07АП-7257/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-725/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (633161, Новосибирская область, район Колыванский, р. п. Колывань, ул. Трактовая, дом 4/1, ОГРН 1135476178056), р. п. Колывань, к Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская область, район Колыванский, р. п. Колывань, ул. Советская, 43 А, ОГРН 1025405627829) о взыскании суммы основного долга в размере 742551 руб. 78 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ашанина А.С., по доверенности от 04.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гелео" (далее - истец, ООО "Арт-Гелео") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации рабочего поселка Колывань Новосибирской области (далее- ответчик, Администрация) суммы основного долга в размере 791766 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены до 742551 руб. 78

коп., изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязательства по содержанию своего имущества и оплате коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п.3.3.2. договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, собственник обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Помещения в многоквартирных домах предоставлялись нанимателям, при выездах было установлено, что в жилых помещениях проживают квартиросъемщики, администрация никаких мер по выселению не приняла. В адрес Администрации неоднократно направлялись запросы по взысканию задолженности, однако меры не приняты. Истец исполнял свои обязательства в течение всего заявленного периода с января 2016 по апрель 2018, считает, что ответчик обязан оплатить задолженность как собственник помещений.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, на основании ч.4 ст. 154, ч.2, 3 ст. 153 ЖК РФ, у нанимателя возникает обязанность по оплате услуг с момента заключения договора. Помещения переданы нанимателям по договорам найма жилых помещений, более того, истец уже обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию с граждан платы за услуги, то есть использовал свое право на судебную защиту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копий актов сверок, приложенных апеллянтом к жалобе, в обоснование наличия у него задолженности и затруднительности расчета по ней, пока перед ООО "Арт-Гелио" имеются долги, в приобщении документов отказано на основании ст. 67 АПК РФ, ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Истцом не обоснована уважительность причины невозможности их представления в суд первой инстанции, кроме того, данные документы не имеют отношения к рассмотрению настоящего спора, поскольку наличие задолженности у истца перед его контрагентами не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Арт-Гелео" является исполнителем услуг в отношении домов, расположенных в р.п. Колывань по адресам: ул. Мира, д. 25, ул. Солнечная, д. 6, д. 6, д. 17, д. 18, д. 19, ул. Некрасова, д. 2 "Б".

По состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги и текущий ремонт по указанным домам за период с 2016 по март 2018 года составила 742551 рубль 78 копеек.

Задолженность образовалась в связи с неоплатой платежей по квартирам: N 1, 3, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 22 и 24 по ул. Мира, д. 25; N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18 по ул. Солнечная, д. 4; N 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по ул. Солнечная, д. 6; N 3 и 6 по ул. Солнечная, д. 17; N 2, 5 и 6 по ул. Солнечная, д. 18; N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по ул. Некрасова, д. 2 "б", собственником которых является ответчик, что не отрицается Администрацией.

Претензией от 15.12.2017 N 439 управляющая компания известила Администрацию о наличии задолженности, предложив произвести оплату.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Арт-Гелио" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - также ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела договорами найма жилых помещений, что все спорные квартиры, по которым имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества и текущему ремонту, переданы Администрацией в период с 2012 по 2016 годы физическим лицам по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда, то есть в период образования задолженности все помещения находились в найме у физических лиц.

Таким образом, как обоснованно указано судом, взыскиваемую плату должен вносить не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом установлено и подтверждается истцом, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту по взысканию сумм задолженности по спорным помещениям путем обращения с соответствующими заявлениями о выдаче судебных приказов к мировым судьям.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для обращения с иском к Администрации.

Отсутствие у физических лиц денежных средств, не свидетельствует о наличии оснований в данном случае для общения с иском к Администрации.

Довод апеллянта со ссылкой на то, что по договорам управления собственник принял на себя обязательства по оплате услуг отклоняется исходя из вышеуказанных положений закона, а также учитывая, сто в соответствии с п.1.1. договоров предусмотрено, что стороны договорились, что права и обязанности собственника, указанные в п.3,4,5 договора (то есть в том числе и оплату, п.4.4.) исполняет наниматель жилого помещения, проживающий там по договору с собственником.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 по делу N А45-725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева И.И. Терехина