Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 02АП-6167/18

г. Киров

14 сентября 2018 г.

Дело N А82-15606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

при участии представителя ответчика: Нешитовой А.Д. по доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу

N А82-15606/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля

(ОГРН: 1027600682526, ИНН: 7604017909),

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН: 1067604080345, ИНН: 7604092913),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, Общество) 1 441 333 рублей 71 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Воинова, д. 12 в период с 10.04.2014 по 20.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - Администрация), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Агентства взыскано 791 778 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что поскольку земельный участок был предоставлен Обществу для благоустройства, отсутствуют основания для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, ссылается на то, что наличие ограждения территории не исключает того факта, что земельный участок был предоставлен на законных основаниях. Ответчик также считает, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования 9 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", поскольку электроэнергетика относится к одной из отраслей промышленности, а основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Ярославля от 17.02.2005 N 606 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 104 кв.м. из земель поселений по ул. Войнова, 12 в г. Ярославле, сроком на 10 лет, для эксплуатации административного здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:050206:17.

Распоряжением главы Администрации от 04.04.2015 N 131 утвержден проект благоустройства территории, прилегающей к филиалу Общества по ул. Войнова, у д.12, в общеполезных целях.

20.06.2017 сотрудниками Департамента составлен акт N 167в-17-Л планового (рейдового) осмотра, обследования, которым зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 обнесен забором, при этом дополнительно используются земельные участки: по точкам АБМНОПР площадью 611 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги; по точкам ВГДЕЖЗИКЛМН площадью 1059 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ограждение расположено в тех же границах, что и на момент проверки 14.04.2014 (акт проверки от 14.04.2014 N 204-14-Л).

Письмом от 29.06.2017 N 5448 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить фактическое использование земельного участка за период с 10.04.2014 по 20.06.2017 в сумме 1 441 333 рублей 71 копеек.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 3 статьи 39.36, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 196, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", статьями 2, 5 Закона Ярославской области от 22.12.2016 N 95-з "О благоустройстве в Ярославской области", Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п), пунктом 2.3.1 Решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), включены элементы благоустройства территории (пункт 4).

В Перечень, в редакции, действующей с 13.05.2016, включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В соответствии со статьей Закона Ярославской области от 22.12.2016 N 95-з "О благоустройстве в Ярославской области" (далее - Закон N 95-з) (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) благоустройство - комплекс мероприятий по содержанию территории городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; объекты благоустройства - территории городских, сельских поселений, городских округов Ярославской области с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; внешние поверхности зданий, строений, сооружений; элементы объектов благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства, а также использование (эксплуатацию) объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" содержание территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям) включает в себя содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям) включает в себя качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

Таким образом, по смыслу указанных норм законодательства, благоустройство осуществляется в общеполезных целях, и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

В ходе рассмотрения дела сторонами составлен совместный акт от 10.04.2018 о результатах проведения замеров площадей земельных участков по адресу: г. Ярославль, ул. Войнова, в районе дома 12. В акте зафиксировано, что благоустроенная территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленному Обществу, включает в себя: газоны, включая информационную стелу - 1 014 кв.м.; замощение тротуарной плиткой - 117 кв.м.; асфальтобетонное покрытие - 293 кв.м. Итого - 1 424 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, и ответчиком не оспаривается, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1 424 кв.м. в большей своей части огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленным Обществу для эксплуатации административного здания. На земельном участке в границах забора располагаются вход и въезд на земельный участок Общества, газон, парковка для автотранспорта. Вход и въезд на земельный участок возможен только через ворота, принадлежащие ответчику и преграждающие проход (проезд) к его административному зданию. На земельном участке площадью 2 кв.м., расположенном за забором, установлена стела с вывеской Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок площадью 1 424 кв.м. используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими Обществу.

Доводы ответчика о том, что наличие ограждения территории не исключает того факта, что земельный участок был предоставлен на законных основаниях, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае наличие ограждения с другими установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что спорный земельный участок используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, ограждение не является элементом благоустройства.

То обстоятельство, что Распоряжением главы Администрации от 04.04.2015 N 131 был утвержден проект благоустройства территории, прилегающей к филиалу Общества по ул. Войнова, у д.12, в общеполезных целях, само по себе правомерность позиции Общества не подтверждает, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за пользование указанным земельным участком составила 1 441 333 рубля 71 копейку за период с 10.04.2014 по 20.06.2017.

Расчет указанной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, исходя из того, что спорный земельный участок частично (383 кв.м.) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, в остальной части (1041 кв.м.) - на землях, государственная собственность на которые не разграничена. УПКСЗви для земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:11856 (площадью 383 кв.м.) - 270,62 руб./кв.м. до 05.07.2016, 133,77 кв.м. - в последующий период. УПКСЗви для несформированного земельного участка (площадью 1 041 кв.м.) определен по 7-й группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", установленный постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п, поскольку фактически земельный участок используется ответчиком для эксплуатации административного здания. Значение УПКСЗви для данного земельного участка (как среднее для соответствующего кадастрового квартала) составило 8342,15 руб./кв.м. до 05.07.2016, 5935,80 кв.м. - в последующий период.

Довод ответчика о том, что применению в расчетах подлежит УПКСЗви, установленный для 9-й группы "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок используется в указанных целях. То обстоятельство, что электроэнергетика относится к одной из отраслей промышленности, а основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии, само по себе не является основанием для применения при расчете арендной платы 9-й группы видов разрешенного использования земель.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок используется для размещения принадлежащего Обществу административного здания. Вид разрешенного использования земли, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленному Обществу в аренду, - для эксплуатации административного здания (лист дела 23). Несформированный земельный участок (1 041 кв.м в пределах огражденной Обществом территории) не имеет иного вида разрешенного использования и фактически используется совместно с указанным земельным участком для эксплуатации административного здания.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности задолженность ответчика по внесению платы за фактическое пользование земельным участком составила 791 778 рублей 36 копеек за период с 29.08.2014 по 20.06.2017. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу N А82-15606/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова