Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-9097/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А75-20925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9097/2018) акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2018 года по делу N А75-20925/2017 (судья Лысенко Г.П.), по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) о взыскании 380 539 руб. 36 коп.,

представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - истец, АО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - ответчик, АО "СибурТюменьГаз") с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании законной неустойки (пени) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2013 N СТГ-1 за расчетные периоды январь, февраль, март 2016 года в размере 250 810 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СибурТюменьГаз" в пользу Ао "Тюменьэнерго" взыскано 110 504 руб. 93 коп. законной неустойки (пени), а также 3 531 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, АО "Тюменьэнерго" из федерального бюджета возвращено 2 595 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением АО "Тюменьэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и взыскать сумму пени с января по март 2016 сумму в размере 250 810 руб. 03 коп. В обоснование жалобы указано, что поскольку законом "Об электроэнергетике" предусмотрена законная неустойка за несвоевременно или не полностью оплаченные услуги, отсутствие договорной неустойки не является освобождением ответчика от ответственности, решение суда принято без учета особенностей процесса оказания услуг и с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СибурТюменьГаз" просит оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От АО "СибурТюменьГаз" до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.12.2013 N СТГ-1 (с учетом протокола урегулирования разногласий и дополнительным соглашением от 26.11.2015 далее - Договор), по условиям которого Сетевая компания обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора, АО "Тюменьэнерго" определяет объемы электроэнергии (мощности) и ежемесячно направляет в адрес АО "СибурТюменьГаз" два экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что Потребитель производит оплату услуг Сетевой компании по передаче электроэнергии в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца 50 процентов стоимости договорного объема электроэнергии, указанного в приложении N 2; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 Договора стороны несут установленную нормами законодательства РФ и настоящим договором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу пункта 6.6 Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая плановые (промежуточные) платежи, Потребитель уплачивает Сетевой компании проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

АО "Тюменьэнерго" оказало АО "СибурТюменьГаз" услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2016 года, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно не применено начисление законной нестойки за нарушение срока внесения предварительных (авансовых платежей).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался частью 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, в отсутствие соответствующих доводов и возражений сторон, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Договором предусмотрено внесение авансовых платежей Потребителем в срок до 15 числа текущего месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком внесены авансовые платежи с просрочкой срока, в частности, в январе 2016 года авансовый платеж внесен 15.01.2016, просрочка составила 1 день, феврале 2016 года авансовый платеж внесен 14.03.2016 просрочка составила 28 дней, в марте 2016 года авансовый платеж внесен 15.03.2016 просрочка составила 1 день, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Однако, если законом не предусмотрена неустойка, то соглашение о неустойке должно быть совершено между сторонами в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ни законом, ни договором неустойка на авансовые платежи не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода промежуточный и окончательный платеж.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При этом срок внесения предварительного платежа в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии пунктом 15(3) Правил N 861 не установлен.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности потребителя услуг по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка установлена за нарушение срока окончательной оплаты.

Обязанность общества внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

Возникновение обязанности заказчика по внесению предварительного платежа не связано с моментом фиксации объема оказанных услуг. Вместе с тем до окончания расчетного периода (календарный месяц) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, и их объем не подлежит фиксации.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточного платежа со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом определение истцом периода просрочки внесения промежуточного платежа не меняет правовую природу авансового платежа, который остается таковым до наступления срока окончательной оплаты. Соглашения между сторонами о наличии неустойки в случае просрочки авансового платежа в материалы дела не представлено. Напротив, между сторонами достигнуто соглашение, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Потребитель уплачивает Сетевой компании проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Однако требований о взыскании процентов не заявлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в рассмотренной части. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2018 года по делу N А75-20925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без движения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин