Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-11972/18

город Самара

14 сентября 2018 г.

Дело N А55-35415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года по делу N А55-35415/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарец" о взыскании 87 962 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Елисеева Н.А. (доверенность от 15.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарец" о взыскании 97 962 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2016 по октябрь 2017 года по договору N 2645 от 01.10.2007. Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований. Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.03.2018 принято уменьшение цены иска до 87 962 руб. 92 коп.

Решением с общества с ограниченной ответственностью "Самарец" взыскано в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 40 318 руб. 93 коп. основного долга и расходы по госпошлине 1612 руб. 76 коп.

В остальной части в иске отказано.

Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращено из Федерального бюджета РФ госпошлину 394 руб. 48 коп. как излишне уплаченную.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора снабжения тепловой энергией N 2645 от 01.10.2007 года с приложениями (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Заявитель просит учесть, что Ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр договора, однако тепловая энергия на объекты Ответчика согласно приложению N 1 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика и были получены им нарочно, Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную тепловую энергию. Заявитель указывает на то, что доводы ответчика о том, что в нежилом помещении, которое является объектом теплоснабжения, отсутствует система отопления в виде радиаторов, а также, в виду того, что проходящие в помещении трубы изолированы панелями считаю неосновательными и противоречащими материалам дела. Заявитель ссылается на то, что Акт N01/09/237 от 03.04.2018 не распространяет свое действие на предыдущий период, поэтому оснований для перерасчета за спорный период не имеется, доказательств в какой период выполнена изоляция трубопровода ответчиком не представлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена оферта (проект) договора снабжения тепловой энергией N 2645 от 01.10.2007 года с приложениями (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Ответчик не возвратил подписанный со своей стороны экземпляр договора, однако тепловая энергия на объекты Ответчика согласно приложению N 1 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика и были получены им нарочно, ответчиком производилась частичная оплата за поставленную тепловую энергию, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.6 Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение условий договора истец за период с апреля 2016 по октябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно- платежных документов подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик частично оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 962 руб. 92 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что в собственности ООО "Самарец" находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 49 общей площадью 350 кв.м., состоящее из двух разных частей: нежилого помещения расположенного на первом этаже здания 175 кв.м. (комнаты N 4-13.8) и подвального помещения площадью 175 кв. м. (комнаты N 1,1а), подвальная часть нежилого помещения не оборудована приборами отопления, в данном помещении проходит только общедомовые инженерные коммуникации.

При заключении договора с ЗАО "Предприятием тепловых сетей" N 2645 от 01.10.2007 г. в п. 2.2. произведен расчет тепловой энергии на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с условиями заключенного договора, в расчете на квартала общим объемом потребления 4.800 Гкал. С 2016 года счета в ООО "Самарец" не направлялись, о смене правоотношений дополнительных соглашений не заключалось, однако на основании акта сверки в разы увеличился объем потребления: вместо 4.8 Гкал в год до 6,3 Гкал в месяц.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статьи 210, 249 ГК РФ).

Из части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Самарская область на основании приказа министерства энергетики и ЖКХ N 207 от 13.09.2012 года взимает оплату за отопление равными долями, 12 месяцев по действовавшим ранее тарифам.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 установлено, что коммунальные услуги -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. (п. 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Однако, установлено, истец не опроверг, что в подвальной части нежилого помещения радиаторы отсутствуют, проходят общедомовые коммуникации трубопровод. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу.

В данном случае, произведенная истцом корректировка размера платы за отопление по нормативу для жилых помещений в МКД фактически соответствует годовому потреблению тепловой энергии на отопление помещениями в многоквартирном доме, в которых имеются отопительные приборы и которые относятся к отапливаемым.

Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нахождение трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль сети отопления в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Также СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция, кондиционирование" в Приложении N 1 (обязательное) предусмотрено, что допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне жилых, общественных и административно-бытовых помещений в холодный период года составляют от +18°С до + 22°С; не ниже +14°С - для общественных и административно-бытовых помещений с пребыванием людей в уличной одежде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с января 2017 г. производит начисления за коммунальную услугу отопление из расчета всей площади нежилого помещения без градации на отапливаемое нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома N 49 по ул. Самарская площадью 175 кв.м. и подвальное помещение, расположенное под помещением первого этажа общей площадью 175 кв.м., доказательств наличия отопительных приборов в подвале не представлено, а ровно не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования нет.

03.04.2018 г. техником ОАО "Энергосбыт Плюс" в присутствии директора ООО "Самарец" был проведен осмотр нежилого помещения первого этажа и подвала дома N 49 по ул. Самарская, общей площадью 350 кв.м., принадлежащих ООО "Самарец" на праве собственности. Составлен акт N 01/09/236 от 03.04.2018 г. в котором было установлено, что в подвальном помещении площадью 175 кв.м. (ком 1,1а) проходят обще домовые инженерные коммуникации системы теплопотребления, диаметром 50 мм. Трубопроводы теплоснабжения заизолированы и "зашиты" в короба. Отопительные прибора (радиаторы) отсутствуют.

Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств, что в данном случае общедомовые инженерные коммуникации (трубопровод) в подвале МКД без отопительных приборов образуют систему теплоснабжения МКЖД как таковую.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным произведенный истцом расчет поставленной тепловой энергии с 01.01.2017 по договору N 2645 от 01.10.2007, исходя из площади помещений 350 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из расчета, в соответствии с которым за спорный период размер платы составил 50 318 руб. 93 коп., исходя из площади нежилого помещения 175 кв.м. и с учетом оплаты в сумме 10 000 руб. размер долга составил 40 318 руб. 93 коп. (л.д.119).

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению частично в сумме 40 318 руб. 93 коп., в остальной части в иске отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2018 года по делу N А55-35415/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов