Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-9489/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А46-7238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9489/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу N А46-7238/2018 (судья Голобородько Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинская лизинговая компания "Сибирь" (ОГРН 1112223002814, ИНН 2222794439)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" (ОГРН 1155543002020, ИНН 5501111529)

о взыскании 810 956 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Медицинская лизинговая компания "Сибирь" - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Медицинская лизинговая компания "Сибирь" (далее по тесту - ООО МЛК "Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" (далее по тексту - ООО "Альфаинвест", ответчик) о взыскании 810 956 руб. 00 коп., в том числе задолженность по соглашению о расторжении договора N 4 аренды оборудования в сумме 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 956 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу N А46-7238/2018 иск удовлетворен. С ООО "Альфаинвест" в пользу ООО МЛК "Сибирь" взысканы денежные средства в сумме 810 956 руб. 00 коп., в том числе задолженность по соглашению о расторжении договора N 4 аренды оборудования в сумме 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 956 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 219 руб. 00 коп.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО "Альфаинвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО МЛК "Сибирь".

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что дело рассмотрено без извещения ответчика и его участия в судебном заседании 18.04.2018. В результате чего ответчик был лишен возможности представить суду доказательства того, что ООО "Альфаинвест" фактически не пользовалось оборудованием по договору, в связи с чем задолженность по договору аренды оборудования N 4 от 07.06.2017, соглашению от 17.10.2017 не подлежит оплате.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.06.2017 между ООО МЛК "Сибирь" (Арендодатель) и ООО "Альфаинвест" (Арендатор) был заключен договор N 4 аренды оборудования, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование объект аренды - имущество (оборудование согласно спецификации, содержащейся в приложении N 1 к настоящему договору) для предпринимательских целей на срок и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за объект аренды устанавливается в размере 422 080 руб. 90 коп. в месяц, НДС не облагается.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя, начиная с 01.09.2017 ежемесячно. Оплата производится в текущем месяце, который признается сторонами расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок до 30.04.2018.

По акту приема-передачи оборудования от 07.06.2017 по договору аренды N 4 от 07.06.2017 объект аренды был передан Арендатору.

17.10.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды оборудования N 4 от 07.06.2017. Оборудование было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) оборудования от 21.10.2017.

В пунктах 2, 3 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что Арендатор освобождается от обязанности оплатить задолженность в сумме 1 106 167 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Задолженность в сумме 800 000 руб. 00 коп. ответчик обязался оплатить не позднее 27.11.2017.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, 30.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга за поставленный товар и процентов на сумму долга.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

25.06.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу правил статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного договора аренды N 4 от 07.06.2017 актом приема-передачи от 07.06.2017 ООО МЛК "Сибирь" передало ООО "Альфаинвест" оборудование (л. д. 11).

На основании соглашения от 17.10.2017 о расторжении договора аренды N 4 от 07.06.2017 (далее - соглашение) актом приема-передачи от 21.10.2017 оборудование возвращено ООО МЛК "Сибирь" (л. д. 13).

Согласно соглашению договор аренды N 4 от 07.06.2017 расторгнут 17.10.2017.

Согласно пункту 2 соглашения ООО "Альфаинвест" освобождено от обязанности оплаты задолженности в сумме 1 106 167 руб. в порядке, предусмотренном статьей 415 ГК РФ.

Согласно пункту 3 соглашения ООО "Альфаинвест" обязуется оплатить задолженность перед ООО МЛК "Сибирь" в размере 800 000 руб. в следующие сроки:

23.10.2017 - 200 000 руб.;

06.11.2017 - 200 000 руб.;

13.11.2017 - 200 000 руб.;

27.11.2017 - 200 000 руб.

В установленный срок ООО "Альфаинвест" задолженность не погашена. ООО МЛК "Сибирь" обратилось к ответчику с претензией от 28.11.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой податель указывает, что был лишен возможности представить суду доказательства того, что ООО "Альфаинвест" фактически не пользовалось оборудованием по договору, в связи с чем задолженность по договору аренды оборудования N 4 от 07.06.2017, соглашению от 17.10.2017 не подлежит оплате.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности взыскания судом первой инстанции задолженности, ООО "Альфаинвест" не представлено.

Также в обоснование жалобы ее податель указывает на то, что дело рассмотрено без извещения ответчика и его участия в судебном заседании 18.04.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о не извещении ООО "Альфаинвест" в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под местом нахождения юридического лица понимается место его постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Альфаинвест": 644040, Омская обл., г. Омск, проспект Губкина д. 2, офис 101.

Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении времени и места предварительного судебного заседания по настоящему делу, направленное судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу, ООО "Альфаинвест" не получено, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л. д. 2).

В материалах дела присутствует ходатайство представителя ООО "Альфаинвест" от 16.05.2018 об ознакомлении с материалами дела (л. д. 35), заявление ответчика об отложении предварительного судебного заседания (л. д. 37).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда первой инстанции от 28.05.2018 о назначении судебного заседания на 20.06.2018 направлено ответчику по юридическому адресу, ООО "Альфаинвест" не получено, соответствующее почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почты "Истек срок хранения" (л. д. 42).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации. Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как ненадлежащее извещение.

Тем более, с учетом того, что ответчик располагал информацией о судебном разбирательстве, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайство об отложении, довод о не извещении отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО "Альфаинвест" в пользу ООО МЛК "Сибирь" задолженность по соглашению о расторжении договора N 4 аренды оборудования в сумме 800 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части в апелляционной жалобе не содержится, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Альфаинвест".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаинвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 по делу N А46-7238/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко