Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-5752/18

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А43-378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-378/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ - 10" (ИНН 5247003902, ОГРН 1025201633016) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой" (ИНН 5257119737, ОГРН 1105257006326) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ - 10" (далее - истец, ЗАО "Управление механизированных работ - 10") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой" (далее - ответчик, ООО СК "Спецтехнострой") о взыскании 692 167 руб. 64 коп. задолженности по договору N 24 оказания услуг строительной техники и оборудования с экипажем от 08.08.2016, а также 196 476 руб. 37 коп. пеней за период с 20.12.2016 по 20.12.2017.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Спецтехнострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным на то лицом, а печать на указанных актах отличается от печати ООО СК "Спецтехнострой", в связи с чем данные документы не могли быть положены в основу решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2016 между ООО СК "Спецтехнострой" (заказчик) и ЗАО "Управление механизированных работ - 10" (исполнитель) заключен договор N 24 оказания услуг строительной техники и оборудования с экипажем, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги строительной техники и оборудования с экипажем на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Вид, марка, модель, основные характеристики строительной техники оборудования, которой располагает исполнитель, а также иные сведения, указаны в спецификациях, являющихся приложениями к договору и являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг строительной техники и оборудования с экипажем согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг строительной техники и оборудования с экипажем производятся заказчиком путем внесения предоплаты в размере, согласованном сторонами в каждом конкретном случае для каждой единицы техники и оборудования, на основании счета на оплату переданного посредством факсимильной связи, электронной почты либо лично, выставляемого заказчиком в соответствии с согласованными сторонами заявками - п.п. 1.4.1-1.4.3 договора.

В случае невнесения заказчиком оплаты услуг в установленный договором срок исполнитель вправе остановить оказание услуг и потребовать от заказчика оплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по договору, в подтверждение чего в дело представлены акты N 1010 от 20.09.2016, N 1131 от 30.09.2016, N 1115 от 30.09.2016, N 1132 от 05.10.2016, N 1205 от 19.10.2016, N 1303 от 31.10.2016, N 1326 от 10.11.2016, N 1427 от 30.11.2016, N 1483 от 20.12.2016, от 28.02.2017 N 168.

Как указывает истец, обязательство по оплате услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 692 167 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в том числе неоплаченных ООО СК "Спецтехнострой", истцом в материалы дела представлены акты N 1010 от 20.09.2016, N 1131 от 30.09.2016, N 1115 от 30.09.2016, N 1132 от 05.10.2016, N 1205 от 19.10.2016, N 1303 от 31.10.2016, N 1326 от 10.10.2016, N 1427 от 30.11.2016, N 1483 от 20.12.2016, N 168 от 28.02.2017.

Выполненные от имени ООО СК "Спецтехнострой" подписи в актах скреплены круглой печатью данного общества, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения ООО СК "Спецтехнострой" печати не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо констатировал, что полномочия лица, подписавшего соответствующие документы и обладавшего доступом к печати организации, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия оказанных истцом услуг от имени ответчика. Более того, из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил оказанные услуги по указанным актам, тем самым подтвердив полномочия лица на их подписание.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, в связи с чем у последнего возникло обязательство оплатить данные услуги.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств оплаты долга в размере 692 167 руб. 64 коп., контррасчет суммы долга не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае невнесения заказчиком оплаты услуг в установленный договором срок исполнитель вправе остановить оказание услуг и потребовать от заказчика оплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (пункт 5.2 договора).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд справедливо констатировал, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет пеней, суд также обоснованно удовлетворил предъявленный иск в части взыскания неустойки в сумме 196 476 руб. 37 коп. пени за период с 20.12.2016 по 20.12.2017.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецтехнострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова